«Это было с бойцами, или страной, или в сердце было моем…»

В год моего рождения Октябрьской революции исполнилось 40 лет. И я всегда помню, что моя Родина – Советский Союз. А о прошлом я размышляю лишь для того, чтобы лучше понять день сегодняшний и будущее.

Однажды, уже в XXI веке, мне довелось присутствовать на литературном вечере в областной библиотеке. И там я с удивлением обнаружил, что из живших «в гнусную эпоху застоя» я, пожалуй, единственный, кто не внес посильного вклада в дело борьбы «с проклятым тоталитаризмом». Даже бывшие комсомольские вожаки из обкома – и те, оказывается, постоянно держали кукиш в кармане. И лишь я, несознательный, в это время только и делал, что учился, работал, растил детей. И, не буду лгать, совсем не ощущал себя ни строителем совершенной во всех отношениях общественно-экономической формации, ни тем более типичным представителем потерянного поколения. С удовольствием ездил в стройотряды и на «великих стройках комсомола» хотел, прежде всего, одного: заработать столько, чтобы это стало весомой прибавкой к стипендии. А многочисленные транспаранты, на которых партия славила себя и советский народ, воспринимал как привычную деталь городского пейзажа. Престарелый генсек, так любивший целоваться и быть награжденным, правда, раздражал. Грустно, но так уж, очевидно, устроен человек, что пока он не лишится чего-то, он это вроде как не очень-то и ценит. Я родился в обыкновенной рабочей семье и никогда не пользовался номенклатурными коврижками. Жили всегда скромно. Но так жили почти все. Был пусть скромный, но достаток: никто не ходил голодный и раздетый, однако для того чтобы сделать серьезную покупку (стиральная машина, телевизор, холодильник), приходилось откладывать из зарплаты несколько месяцев. Сегодня знакомая учительница назвала это равенством в нищете. Однако на мой вопрос, сколько бытовой техники она может приобрести на свою зарплату, не ответила. Удивительно, но получившая бесплатно квартиру еще при советской власти, она почему-то не хочет думать, что ее месячной зарплаты не хватит на покупку и одного квадратного метра жилья! А приятель, уехавший в Германию, не может смотреть советские фильмы из-за убогого быта, показанного в них. И ему мало дела, что на лентах итальянских мастеров периода неореализма быт такой же! И ему не очень понятна жизнерадостность обитателей коммуналки в фильме «Покровские ворота». Но я ведь тоже помню, что и мы не зацикливались на бытовых проблемах. Разумеется, мы хотели жить зажиточнее. Конечно, и нас удручали очереди за белым хлебом во времена кукурузного безумия Никиты Хрущева и очереди за мясом во времена Брежнева. Но все равно была уверенность, что дальше должно быть лучше. Ведь и «перестройку» у нас начинали с настроением, что перемены затеваются ради совершенствования социализма. Это теперь мы знаем, что замыслы «архитекторов и прорабов» были другими. Во времена Ельцина они маски сняли. Теперь и я понимаю, как мало мы ценили то, что у нас было. Бесплатные (для нас, но вовсе не для страны) образование и медицина казались нам такими же естественными, как листья на деревьях. Никто не требовал от меня никакой платы за посещение спортивных секций, а жизнь в пионерском лагере на морском берегу, каждое лето, на всем готовом и за символическую плату, воспринималась как само собой разумеющееся. И только теперь понимаешь, что, например, безопасность улиц наших городов, отсутствие страха потерять работу, уверенность в завтрашнем дне – это социальные завоевания того строя, что назывался социалистическим. Почему же все рухнуло? Откуда выплыло так много антисоветчиков? В каких катакомбах они таились? q q q Еще в школе я обратил внимание на то, что многие великие писатели не принимали революцию как способ переустройства жизни. А когда подростком читал знаменитые книги Ильфа и Петрова, то удивлялся, сколько людей и через 10 лет ненавидели советскую власть. Жили они «как на вулкане» и всё ждали ее падения. Это были те, кого революция так или иначе затронула. С такими как Киса Воробьянинов все понятно. Но ведь и у «киевского нищего» Паниковского были свои претензии к ней. Бедняга «подпольный миллионер» Корейко, наверное, так и недотянул до реставрации капитализма. А Остап Бендер уже тогда не хотел строить социализм и мечтал о Рио. К 1992 году таких людей оказалось так много, что общественный строй сменился. Вот и президент наш говорит, что эволюция лучше, чем революционная ломка общества. И я даже соглашусь с этим. И что мне теперь, соглашаться и с тем, что Октябрьская революция – переворот, совершенный кучкой авантюристов ради своих экспериментов над великим народом. Я, пожалуй, соглашусь с замечательными историками, которые прекрасно показали, что к событиям Октября 1917 года страна шла все последние триста лет (И.Я. Фроянов), и что революция была направлена на решение тех противоречий, что сложились и в России, и в мире (А.И. Фурсов). Благодаря Октябрю нам тогда удалось избегнуть участи сырьевого придатка Запада. Гибель СССР как раз и привела к тому, что мы превратились в периферию капиталистического мира. Я тоже не хочу, чтобы кровь служила строительным раствором. Только ведь главным организатором потрясений всегда является сама власть, не желающая или не умеющая своевременно решать проблемы общества. Я вовсе не сторонник Алексея Навального, но когда я слушаю его, то понимаю, что он говорит лишь то, что и так все знают. Можно, конечно, принять закон (что уже предлагается) об ответственности родителей и учителей, не сумевших предотвратить участие молодежи в уличных митингах. Но, может быть, надежней вести себя так, чтобы никакой Фонд борьбы с коррупцией, как ни старался, не смог найти ни одного предосудительного факта? Тогда и все потуги кого-либо организовывать всякие там «цветные революции» окажутся тщетными. Сложность революции использовали «прорабы перестройки». Тот же А.Н. Яковлев, умышленно разрушая Советский Союз, предлагал авторитетом Ленина «ударить» по Сталину, а потом «развенчать» Ленина с помощью Плеханова. И до сих пор эта линия продолжается, отсюда и постоянные призывы к «десталинизации» и выносу Ленина из Мавзолея. На самом деле это не удивляет, потому что еще со времен Древнего Рима известен принцип «Разделяй и властвуй». Да и не за что сегодняшним правителям любить как советскую власть, так и Сталина. Причин тут несколько. Самая простая – сравнение достижений. Но кроме того, в основе деятельности Сталина – жесткий контроль за деятельностью элит. Номенклатурным работникам многое было дано, но и ответственность была нешуточной. Именно Сталин положил конец линии «Россия для революции», связанной с идеей мировой революции. Я бы очень хотел, чтобы смена элит тогда произошла как-нибудь иначе, чтобы «ленинская гвардия» была отстранена от власти бескровно. Например, с помощью честных демократических выборов. Да только в той реальности вряд ли это было возможно. И нетрудно предположить, что было бы со страной, победи линия Троцкого или Бухарина. Только не надо кликушествовать, что я оправдываю гибель невинных людей. q q q Октябрьская революция, безусловно, имела всемирное значение. Она заставила буржуев всех стран умерить свои аппетиты, само существование СССР заставляло их идти на уступки требованиям трудящихся. Но вряд ли правомерно заявлять сегодня, что этим значение Октября исчерпывается. Прежде всего революция совершалась для России, она была ответом на вековые чаяния народа, на его мечты о справедливом обществе. И совсем не случайно, что СССР изначально замышлялся как системный антикапитализм. Заслуга коммунистов в том, что они сумели предложить такой социальный проект. И он вовсе не был утопией (то есть несбыточной мечтой, неосуществимой фантазией). Такое общество реально было построено. Конечно, оно не было «всеобщим раем», хотя бы потому, что рай на земле невозможен в принципе. Но оно не было и воплощением зла. И свое испытание на прочность выдержало, поэтому война в 1945 году окончилась в Берлине. Прав Александр Зиновьев, заявивший, что главный фактор нашей победы – тот общественный строй, что был построен в нашей стране после 1917 года. А ведь известный ученый вовсе не являлся сталинским фанатом. Однако жизнь всегда сложнее наших представлений о ней. И не может быть такого проекта, который решил бы все проблемы раз и навсегда. Со временем стало ясно, что, преодолевая противоречия капитализма, новое общество порождает свои противоречия. Советская номенклатура оказалась не в состоянии найти ответы на вызовы времени. Во времена «хрущевской оттепели» была принята новая Программа КПСС, где декларировалась цель менее чем за 20 лет построить «коммунизм». Только само это понятие стало одномерным, чем-то похожим на гигантский супермаркет, где «каждому будет дано по потребностям». Материальное благополучие населения стало главным измерением «коммунизма». Может быть, поэтому Игорь Шафаревич посчитал, что капитализм и социализм вовсе не антагонисты, а два варианта «технологической цивилизации». А страна бросилась догонять США, которые из войны с фашизмом вышли не разоренными, как мы, а разбогатевшими. Ложно выбранная цель, парадигма «догоняющего развития» предопределили поражение СССР в «холодной войне», войне за сознание людей. Отставание в «соревновании двух систем» породило разочарование, отчуждение от собственной культуры как от отсталой культуры «совка». Так стала возможной «перестройка». Главное «достижение» ее – демонтаж той общности, что называли «советским народом». Без этого смена общественного строя была бы невозможной. Но время выявило и дефекты советского проекта. Уже само по себе появление на вершине власти таких персонажей, как Горбачев, Ельцин, и команд «перестройщиков» и «реформаторов» свидетельствует об этом. История крушения СССР – это еще и история того, как элиты предали свой народ. В послесталинскую эпоху партийная номенклатура превратилась в привилегированное сословие, которое хотело, чтобы их привилегии наследовались. Обеспечить это могла только частная собственность. Советский строй становился помехой, которую устранила «прихватизация» по Чубайсу. Со времени Хрущева, когда Советский Союз начал продавать на Запад сырье за валюту, сложился советский сегмент корпократии (часть номенклатуры, КГБ и теневой экономики) – слой элиты, тесно связанный с транснациональными корпорациями. Ему-то и было предложено место среди элит «цивилизованного мира» в обмен на разрушение СССР. Подробно исследовавший этот вопрос А.И. Фурсов писал: «Любое общество движимо противоречиями, и эти противоречия на рубеже 60–70-х годов обострились, то есть Советский Союз вошел в зону структурного кризиса». В такие моменты своего развития любое общество легко обрушить. «Но для этого нужен удар одновременно изнутри и извне. Это и произошло с СССР на рубеже 1980–1990-х годов». Отсюда и вывод ученого: «Разрушение Советского Союза не было необходимым, но оно, безусловно, было закономерным». q q q Нынешнему правящему классу действительно есть за что обижаться на своих западных партнеров. Те оказались обманщиками. Еще «перестройка» проходила под заклинание, что нам «иного не дано» (название знаменитого сборника статей), как «вернуться в общеевропейский дом». Но потом российской элите без церемоний было указано, что в обожаемом ею «европейском доме» она всего лишь прислуга, которую дальше прихожей пускать не принято. А концепция глобального открытого общества предполагает, что приватизация по Чубайсу – это всего лишь первый этап изъятия собственности, потому что дальше она должна быть передана хозяевам мира, победившим в холодной войне. Так что сегодняшний «патриотизм» многих представителей российского правящего класса объясняется тем, что хозяева «общеевропейского дома» оказались не слишком гостеприимными. Да и «патриотизм» этот весьма своеобразен: любовь к Родине обозначает прежде всего любовь к власти и совсем не мешает обожающим Отечество держать деньги в офшорах и скупать недвижимость на проклинаемом Западе. Мне жаль, что была разрушена великая держава. Вовсе не имперские амбиции говорят во мне. Но СССР мог позволить себе проводить суверенную политику. Как сегодня это делает, опираясь на свое могущество, Китай. И та же Европа объединилась, чтобы успешней защищать свои интересы в мире. Как забыть, что именно разрушение Советского Союза обрекло на бедность и деградацию десятки миллионов людей? Но, может быть, самой главной потерей является то, о чем обычно не говорят, но на что указал в 2006 году Александр Зиновьев. Размышляя о крушении советского проекта и победе Запада, он написал: «Одним из важнейших последствий наступившей эпохи (если не самым важным) является утрата смысла социального бытия людей». Но чтобы понять мысль философа, придется признать, что социализм и капитализм отличаются на метафизическом уровне (иначе какой же это системный антикапитализм?). Они по-разному смотрят на природу человека, назначение его и смысл жизни. Карл Маркс выступил против капиталистического строя потому, что считал его бесчеловечным. Социализм для него – это и есть общество подлинного гуманизма, где взаимный антагонизм повсюду должен быть заменен отношениями солидарности и взаимопомощи, «где развитие каждого выступит обязательным условием развития всех». Пролетарская революция – это всего лишь необходимая предпосылка для построения нового общества. И он прекрасно понимал, что построение такого общества возможно только при условии, что оно будет сопровождаться изменением человеческой психики, нравственным совершенствованием человека. Сам процесс построения нового общества должен был способствовать этому, воспитать, как тогда говорили, «нового человека». Другой взгляд на человека выразил А. Фурсенко, когда, исполняя роль министра образования, изрек: «Пороком системы советского образования было стремление создать человека-творца. Тогда как задача образования России – создать квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатами труда других». Высокоразвитый интеллект нынешним хозяевам мира не нужен, поэтому специалисты отмечают, что качественное образование уничтожается по всему миру. Сложна сущность человека. Одна из причин краха советского проекта – недооценка этой сложности. Вспоминается комедия «Легкая жизнь». В ней главный герой, закончивший химический факультет, стесняется сказать, что работает заведующим химчистки, а не главным инженером крупного завода. Но быт связан с бытием человека. Пренебрежительное отношение к быту и отомстило. Общество, способное обеспечивать только скромный достаток, становится хрупким, как только у людей появляются новые, более высокие потребности. А любая несправедливость в распределении жизненных благ в обществе, провозглашающем высокие идеалы, воспринимается очень остро и убивает веру. Недаром Ельцин для разрушения советского строя использовал тему номенклатурных привилегий. Но и капитализм не воплощает всей правды о человеке, потому что потребительство и в самом деле не может быть смыслом социального бытия человека. Тем более в России, где идеал квалифицированного потребителя еще Достоевским назван «пищеварительной философией». Поэтому какое будущее нас ждет, мы все-таки не знаем. Что не мешает нам о нем думать. q q q С огромным уважением отношусь к тем, кто сегодня пытается объединить все национально и социально ориентированные силы для предотвращения угрозы той катастрофы, к которой ведет укоренившаяся в России с 90-х годов социально-экономическая модель. Действительно, ради этого необходимо преодолеть все идеологические разногласия. От того, как поведет себя КПРФ в этом процессе, зависит и судьба этой партии. Соглашусь и с тем, что для переустройства страны все равно понадобится новый большой созидательный проект. Он не может быть повторением того, что реализовывалось в СССР. Вернуться в прошлое невозможно. Но любые попытки переустройства социальной реальности должны всесторонне учитывать советский опыт. История Советского Союза – неотъемлемая часть истории нашего Отечества. Основанный на понимании особенностей России как особой локальной цивилизации, новый созидательный проект сможет быть по-настоящему успешным, если будет иметь всемирное значение. В конечном счете, социальный проект и есть образ будущего, служащий ориентиром в практической деятельности людей. Он способ связи повседневной жизни каждого человека с жизнью всей страны. А значит, возможность возвращения социального бытия людей.

заслуженный учитель РФ

Напоминаем нашим читателям, что вы можете подписаться на 2022 год в настоящее время. Для этого посетите любое почтовое отделение связи.

Индекс газеты ПН010 в каталоге «Подписные издания. Официальный каталог Почты России на первое полугодие 2022 года». Оформить подписку на наше печатное издание можно и на интернет-сайте.

Газета по-прежнему будет выходить 3 раза в неделю: по вторникам, четвергам, субботам. Всего в первом полугодии планируется выпуск 69 номеров, из них 24 номера с полюбившимися вам приложениями «Отечественные записки», «Голос народа», «Улики».