Александр Краснов и Валерий Смирнов о запрете АВН

Слушателем интернет-передачи "На самом деле" был задан на форуме вопрос по поводу судебного процесса по запрету Армии Воли Народа, на который ее ведущие Александр Краснов и Валерий Смирнов дали ответ в своем последнем выпуске передачи от 16.01.2011.

alt - 22.12.2010

Как в своих передачах вы обошли такую тему как запрет судом АВН. мало того что АВН считает вас своей передачей а у вас баннер АВН только внизу форума - почему бы его не повесить на первой странице?

а ведь в свете запрета АВН есть что обсудить .. мало того что запрещать инициативу проведения референдума - уже маразм.. так ведь можно обсудить тему того как это прошло в сми - например интерфакс и rbc.ru дали пусть и короткие комментарии - но отражающие суть того за что борется АНВ, в отличие например от mail.ru где написано только про то что Мухин мол уже осужден - теперь вот и АВН запретили.

Недавно в форуме мухина обсуждался вопрос - о написании писем известным людям с просьбой подробно прокомментировать идею закона об ответственности власти и публикацию этих отзывов. Причем предлагалось писать в первую очередь конечно сторонникам идеи. как вы смотрите на то что бы написать первые два публичных отзыва ? кроме того используя свой авторитет вы бы могли обратиться с подобной просьбой к вашим гостям например каспарову, он в свете недавних событий мог бы попросить комментарий карпова. согласитесь - публикация мнения известных людей это достаточно весомая поддержка. и собственно почему нет если идея кажется людям интересна ? наличие десятков- сотен а то и тысяч публичных отзывов - возможно с объективной критикой - может поставить серьезный заслон к новым судебным преследованиям этой идеи. кроме того вы как депутат национальной ассамблеи могли бы попросить отзывы депутатов голосовавших ЗА.

кстати интересно ваше мнение о том что же на самом деле стоит за признанием АВН эктремом - мухин например считает всему виной обидевшееся лобби одного маленького государства в лице брода. вы наверняка считаете что тут во всем виноваты питерские.

Каково ваше мнение о перспективах обжалование в верховном суде ?

Как по вашему - путь референдум - это утопия или нет ?

В догонку..

как вы оцениваете поддержку идеи АВН населением ?

Сама АВН ее оценивает в 80 %. вроде похоже на правду. Но тогда получается что то в действиях АВН неправильно ? при такой поддержке не набрать за 10 лет 20-50 тыс активных сторонников .. как то ненормально.. или такова статистика пассивности народа ? поддерживать то поддерживают но делать делайте сами ?

forum.sudnaroda.info

Ответ ведущих был следующим:

Валерий Смирнов: Мое лично видение перспектив суда, Верховного или любого другого, состоит в том, что ликвидация каких-то остатков независимости в судебной системе - это было первой политической задачей Путина после реализации всех этих т.н. "выборов" с запрограммированной победой "Единой России" и пр. И к 2004 году, насколько я помню, торжественно отчитались, что судебная реформа завершена, то есть независимых судов, даже теоретически, в России не осталось.

Поэтому на этот счет не надо делать никаких иллюзий. Ни одно судебное решение на сегодняшний день, включая даже такие высокие инстанции, как Конституционный суд, Верховный суд (" И включая низкие инстанции, типа мировых судей" - А.Краснов), любое политически значимое решение без согласования и прямого указания властей не принимается. Это значит, что никакого независимого судопроизводства на сегодняшний день в России нет.

Поэтому перспектива рассмотрения дела в Верховном суде или любом другом российском суде означает то, что, насколько власть даст согласие на тот или иной поворот событий, который изначально будет ею уже согласован, а в суде просто реализован. Это не конкурсность, это вообще не судопроизводство, это не судебная система. Поэтому рассматривать это всерьез как перспективы выиграть какое-то дело в суде, изложив некие аргументы, которые суд сочтет уместными и под тяжестью этих аргументов вынужден будет принять некое решение, я считаю просто не соответствующим действительности России в том виде, в котором она сейчас есть. Отсюда и все дальнейшие перспективы этого дела: они в той мере, в которой власть готова в данный момент сымитировать временное тактическое отступление для того, чтобы потом перейти в наступление и придушить общественное движение или попытаться это сделать каким-то другим образом.

Это что касается суда. Поэтому все дальнейшие виды, помогут ли некие публикации или обращения тех или иных общественных деятелей ("Не помогут." - А.Краснов), я считаю, что не помогут. Мое лично мнение на этот счет. Что не препятствует тем, кто считает, что это что-то даст к ним обращаться. Но, повторяю, это мнение базируется не на какой-то лености сделать некие движения, а на том, что мне лично, например, претит вообще какой-то намек на то, чтобы обратиться к суду, предполагая, что его решение может быть независимым. Вот если я сам себе это скажу, то это значит, что я в чем-то себя хлопаю ушами по щекам и делаю вид, что я не понимаю того, что я на самом деле прекрасно понимаю и о чем регулярно извещаю наших слушателей.

Я считаю, не стоит делать глупых движений для себя лично и делать вид, что в стране принимаются какие-то независимые судебные решения.

Более интересный вопрос, что такое референдум, утопия он или нет и можно ли его провести.

Ну, разумеется, референдум в нынешних условиях в России провести невозможно, прежде всего, потому, что принято законодательство, которое фактически запрещает любые референдумы.

В тот момент, когда власть будет свергнута, и, как следствие, этот вопрос о референдуме канет в лету, то тогда действия такого плана они будут возможны. Но до того, как власть не будет свергнута, это действительно утопия. На сегодняшний день положение такое.

Александр Краснов: Это опять же не мешает энтузиастам, которые собирают подписи за проведение референдума, ведут агитацию в пользу референдума доказывать посредством этой агитации правильность самой идеи ответственности власти, это абсолютно нормальная здравая вещь. Многие же жители думают, что можно провести референдум. И когда они, втянутые в эту агитацию, ("хотя бы знакомятся с идеей" - В.Смирнов) знакомятся с идей, знакомятся с сопротивлением и начинают понимать то, что мы понимаем с тобой. Это само по себе правильно.

Валерий Смирнов: Это само по себе правильно, да. В данном случае эффект не прямой.

Второй момент состоит в необходимости и возможности проведения самого референдума. Я считаю, что в свое время Мухин, когда начал выступать с идеей об ответственности власти, он сделал такой интеллектуальный прорыв в политическом пространстве, потому что до него идея о том, что власть вообще должна отвечать за свои действия, причем отвечать как-то непосредственно, весомо, она вообще по существу в политическом мире не рассматривалась.

То есть он такой постановкой, причем заведомо полемической в виде суда народа с последующим расстрелом или награждением званием Героя, привлек внимание к этой проблеме. Это, видимо, именно тот способ, которым надо было привлечь внимание к этой проблеме.

Александр Краснов: Причем в мировом масштабе, не только в России.

Валерий Смирнов: Да, не только в России, это в мировом масштабе. То есть благодаря его настойчивым действиям и действиям, естественно, АВН, которая организовалась для продвижения этой идеи Мухина в обществе и вообще в политике, эта тема вышла из разряда каких-то экзотических, маргинальных тем, мол, мало ли кто чего придумает, в разряд современной политической актуальности.

Александр Краснов: Ну и в Конституционной комиссии (Национальной Ассамблеи - прим. ред. сайта) мы же сейчас заложили раздел.

Валерий Смирнов: Да, да. Вот именно поэтому я хочу сказать, что когда к этой идее прикладывалась идея референдума с соответствующим текстом Закона, который надо было принять, то по сути дела идея Мухина, так, как я его понимаю, состояла в том, чтобы доказать, что эта идея ответственности власти реализуема даже при нынешней Конституции. И более того, что даже в условиях нынешней Конституции, если приложить к ней Закон об ответственности власти, то она вынуждена будет работать по-иному, чем она работает до сих пор. Вот далее вся идея референдума, внесения поправок в Конституцию и т.д. базировалась на том, чтобы в действующую Конституцию, вернее, "действующую" - это неправильно ее называть, в существующую Конституцию вмонтировать некий механизм, который позволит ей придать какой-то реальное демократическое содержание в плане того, что власть будет не только избираться народом, но и отвечать перед народом за свои действия.

К сожалению, предшествующие 15 лет, даже уже 18 на сегодняшний день, полностью доказали, что Конституция России неработоспособна. Она не является больше действующим проектом, она должна быть заменена, и никакие поправки ее по существу спасти не могут.

Александр Краснов: Причем это был действительно долгий путь, люди приходили к этому не быстро.

Валерий Смирнов: Да, люди должны были понять, прочувствовать, оценить. Но, поскольку речь идет о новой Конституции, то в эту новую Конституцию, я считаю, принцип ответственности власти должен накладываться на нее не в виде заплатки при помощи некой поправки и Закона, а просто органически в нее вплетаться.

Причем являться не только неким кнутом-пряником на конечном этапе, когда власть уже совершила то, что она совершила, но и предусматривать механизмы предотвращения ущерба, скажем, от некомпетентных действий власти или направленных против интересов страны.

Вот именно в этом направлении, в широком понимании ответственности власти, мы и действуем сейчас в Конституционной комиссии, внедряя принцип ответственности власти на самых разных уровнях, в том числе и в том виде, в котором это предусматривает Закон и идея Армии Воли Народа. То есть мы трактуем его еще шире.

Александр Краснов: Причем там у нас больше степеней ответственности: не только прямое наказание, но и разные промежуточные стадии. В общем, это надо ознакамливаться с текстом Конституции и смотреть.

Валерий Смирнов: Да, когда она будет уже доработана. Но я повторяю, что в этом смысле, мы, скорее, сторонники следующего этапа, то есть Конституции, составленной среди прочего на принципе ответственности власти, а не просто поправке к существующему тексту.

Во-первых, хочется поблагодарить уважаемых ведущих, что уделили внимание в своей передаче столь важной теме, а также пожелать им успехов в доработке проекта новой Конституции.

А далее сделать несколько небольших замечаний.

Ведущие достаточно четко описали состояние нынешней судебной системы и спорить с тем, что при принятии политических решений суды выполняют указку сверху, сложно. А так как нынешняя абсолютно безответственная власть боится распространения идеи суда над президентом и депутатами Госдумы, то результат судебных разбирательств заранее ясен и, казалось бы, можно сразу и лапки к верху и не напрягаться. Все равно все известно и доказывать в суде что-то некому. На самом деле есть кому! Обществу, в первую очередь. Многие же люди, не знакомые с идей АВН, могут подумать, мол, а вдруг и правда экстремисты.

Поэтому публикации и отзывы на идею АВН, в том числе уважаемых ведущих, если они будут сделаны, помогут, и будут обращены не суду, к которому, не поспоришь, противно всерьез обращаться, а гражданам России. И именно в той мере, в которой обществу будет очевидно, что процесс по запрету АВН незаконный и несправедливый, в той мере и режим будет думать хотя бы об "имитации временного тактического отступления". Ведь почему удалось выиграть дело по защите Романа Замураева от преследования по ст. 282 за публикацию текста Закона АВН в интернете, несмотря на то, что это был явный заказ? Потому в частности, что оно вызвало нехилый общественный резонанс, зацепивший и Медведева, а невиновность подсудимого и вопиющий маразм дела были очевидны любому, кто хотя бы бегло с ним знакомился. И хотя дело Замураева, скорее, исключение из правил, ведь ретивые "борцы с экстремизмом" из-за своей недалекости выставляют себя и всю систему правосудия на посмешище с завидным для ценителей юмора постоянством, все же боязнь общественного позора (в том числе в глазах западной общественности, ведь дальнейший ход дела будет дан в Европейском суде по правам человека) имеет определенное значение для власти.

Что касается невозможности проведения референдума в нынешних условиях, то ведущие объективно отразили ситуацию. Надо добавить только, что гораздо "утопичнее" идеи референдума является идея, что свержения режима можно добиться призывами к его свержению. Стоит только сегодня заикнуться об этом - завтра же будешь сидеть в клетке, причем на абсолютно законных основаниях. Только из последнего яркий пример - Квачков.

Насчет Конституции. Да, власть сегодня усердно попирает основы конституционного строя, права и свободы граждан. Но правильно ли говорить в связи с этим, что дело в самой Конституции? Спорный вопрос, по которому вряд ли есть единое мнение среди политически активного населения. Зато более очевидно, что попирается Конституция потому, что высшие органы власти не несут за это никакой ответственности. Несоблюдение властью "своей же" Конституции является железным аргументом в борьбе против нее. Это нисколько не означает, что из нынешнего основного закона надо лепить "священную корову", а разработка проекта новой Конституции не нужна. Она необходима. Но все же приходится считаться с тем, что есть. Даже в нынешних основах конституционного строя прописано, что высшим источником власти в стране является народ, который осуществляет свою власть с помощью выборов и через референдум. То есть положения нынешней Конституции в этой части полностью на нашей стороне. и вполне сгодятся. А так как любая власть должна нести ответственность перед народом, то нет оснований этим не воспользоваться. И это не заплатка. Это необходимый стержень, реализующий заложенное в основах конституционного строя право народа на высшую власть.

Наконец, пара замечаний по поводу Закона. Ведущие наверняка из тех, кто знаком с идей АВН лучше, чем кто бы то ни было, но все же обращу внимание на небольшую оговорку, чтобы была ясность у читателей.

Проект Закона АВН "О суде народа над президентом и депутатами ФС" предполагает в случае одобрения результатов правления высших избираемых органов власти действительно награждение высокими званиями, но в случае неодобрения вовсе не расстрел, а тюремный срок, равный сроку пребывания у власти. Высшая мера наказания, которую обязаны привести в исполнение вновь избранные органы власти или, если они не справятся, любой гражданин, предусматривается по Закону на случай попыток избежать суда народа или приговора по нему. Что вполне нормально и очень точно сравнивалось Валерием Марксовичем в одних из первых выпусков передачи "На самом деле" с постановкой вне закона. Ведь именно неотвратимость наказания предотвращает преступление, а наличие поощрения дает стимул сделать работу наилучшим образом.

Таким образом, "кнут и пряник на конечном этапе" как раз и направлен на то, чтобы власть не совершала то, что совершает сейчас - не наносила ущерб интересам страны и ее народа.