«Апокалипсис» («Apocalypto», США, 2006 г.), или «Мне не больно» по мэл-гибсоновски

В общем так. Многочисленные рецензии только путают зрителей. Не читайте никаких рецензий, кроме этой! Умники выдавливают из себя перо, пишут, что, мол, сим фильмом, де, хотел, сказать какое такое непрезидентское послание он вздумал вынести из себя и донести до зрителей, заплативших деньги. Начинаются спекуляции типа такой: как комусь показалось, снял историю-загадку (или же, наоборот, отгадку) про то, испанские и португальские конкистадоры победить таких сильных духом людей, проживающих на двух американских континентах, но не на территории нынешних Соедин ё нных Штатов (про покорение индейцев, возможно, нужно ожидать иной не про то, какие слабыми были местные жители, а какими могучими оказались убийцы и растратчики из Старого Света). В общем, не ждите ни отгадок, ни разгадок этого там нет и в помине. Фильм про мужчин, про воинов, про то, что у каждого своя «русская правда», свой кодекс чести и свой трудовой кодекс, и все эти правды имеет право быть уже потому, что каждый е ё представитель защищает каждую из них до конца, прич ё м до конца своей молодой жизни Чтобы плавно не спуститься здесь в апологию фашизма, сразу нужно отсечь, что речь ид ё т не об идеологических установках, а о человеке как социальном существе, пропадающим вне своей стаи и потому защищающим е ё до потери пульса своего или вражьего. Из рассказываемой синематографом на белой простыне истории делать никаких «выводов», тем более, организационной направленности, а также тянущих на исторические параллели или даже возбуждающих философские размышления у ограниченных стихами граждан, не следует, хотя и не возбраняется. Это просто художественный фильм. Как говорится, иногда фильм бывает просто художественным, и это тот самый случай. Чтобы придать ему побольше значимости, историю вписывают в исторический контекст, прич ё м расч ё т делается не на то, что показано в фильме и «сказано» режисс ё ром/сценарием, а на то, что не сказано главное, побудить зрителей самим додумывать и обсуждать фильм, что закономерно привед ё т к коммерческому успеху, для чего, собсна, кинофильм и был снят с использованием света. Хотя новаторство вс ё же есть: американцы обычно так снимают пропагандистские фильмы: «цэ, мол, „история любви“ на фоне второй мировой войны», а сами так эту бедную войну покажут, что можно с закрытыми глазами переписывать всю историю марсиан. как уже было сказано, заш ё л немного с другого тылу: он действительно снял некую историю на неком историческом фоне, но ГЛАВНЫМ здесь является вс ё же сама история, а фонящий исторический контекст всего лишь затравка для заглотки. Вспомните фильм «Титаник» с Л ё ней собственно, документальная канва истории с потоплением непотопляемого судна послужила токмо картонной декорацией для пошлой истории о том, как образованная женщина ради скрашивания скуки от морского переезда решила поиграть в с собственным мужем. Способ для этого был выбран не то, чтобы примитивный, а, скажем так, единственно доступный для женского ума, вернее, тела. Если бы фильм действительно снимали наши графы от кинематического мата, то бишь кинематографисты, они бы посадили на корабль прообраз или заставили бы е ё на борту решить великую теорему Ферма, затем после начала затопления быстренько рассчитать, как будет себя в дальнейшем вести судно, также быстро найти верное решение для устаканивания остойчивости судна, после чего, идя к капитану с планом спасения корабля, зайти за шпилькой к себе в каюту, чтобы не появляться с неприбранными волосами перед возможным женихом, там застрять и не успеть спасти корабль. Моралей такой истории было бы как минимум три: дуры, прич ё м дуры мелочные, на корабле к беде, теорема Ферма таки была доказана русскими (прич ё м бабой) который с аквалангом сп ё р доказательство и выдал его за сво ё Но мы отвлеклись. Что же хотел сказать создатель фильма «Апокалипсис»? Да что и обычно: что мужчина должен обладать силой духа, которая доказывается силой его тела, прич ё м, если есть сила духа, совершенно уже не важно, чьим потом и кровью будет пахнуть его тело своими выделениями или же чужими. каждым своим фильмом придумывает себе испытания главное в его фильмах вс ё же не «экшен», а банально рассказанная история. Да, и хорошо, что американцы снимают фильмы про сравнительно дал ё кие времена можно быть уверенным, что коснись Мэл истории той же второй мировой войны, то такая бы лажа получилась, что мама не горюй. А так выходят хорошие историйки про брутальных мужиков, которые ради своих баб спасают всю страну надо же им жить,

Постскрипка. В эпизоде про «внизу водопада» главный герой в начале своей вдохновенной речи не столько внешне, сколько общей манерой оказался сильно похож на известного стриптиз ё ра выступающего без одежды под творческим псевдонимом