Как гражданское общество может взаимодействовать с государством?

Концепция взаимодействия общества и государства принципиально неверна. Пространства для взаимодействия просто нет. Правильнее говорить о контроле общества за государством.

Общество (гражданское общество) и государство - не равноправные социальные единицы. В современных условиях общество содержит и направляет государство на решение вполне определённых задач. Механизм прост - выборы.

Избиратели, то есть общество, выбирают из политических партий представительный орган - парламент, который образует правительство. В президентской республике параллельно избирается ещё и президент, который формирует своё правительство. Но значение парламента и в этом случае велико, прежде всего, как распорядителя кредитов (финансов страны) и, во вторую очередь, как законодателя. Парламентарии и президент организуют работу чиновничества (министерств и ведомств) в соответствии со своими программами и обещаниями, данными избирателям.

Третья власть государства - судебная - формируется совместно парламентом и президентом, но её не контролирует. Задача судов - обеспечить соблюдение конституции и законов всеми, в т.ч. и государством.

Общество контролирует государство, власть с помощью средств массовой информации. Поэтому вопрос свободы деятельности СМИ - вопрос принципиальный. СМИ должны иметь свободный доступ к государственной информации. Их задача ("хлеб") вскрывать нарушения, совершаемые властью. В государстве, на самом деле, очень мало информации, которая реально является секретной и связана с вопросами национальной (а не государственной) безопасности. Власть обязана проводить регулярные пресс-конференции, реагировать на требования СМИ о предоставлении им информации по тем или иным вопросам. Основной объём информации в государстве секретится для того, чтобы скрыть непрофессионализм, коррупцию, ошибки и глупость.

Ещё один канал контроля избирателей своей власти - это прямые встречи с парламентариями.

В нормальном государстве власть не всесильна, она всегда ограничена - другими ветвями власти и СМИ. В нормальном государстве существует множество вещей, которые ни президент, ни парламент, ни судебная власть переделать не в состоянии - у них просто прав на это нет.

Наиболее рельефно мы все имеем сейчас возможность наблюдать функционирование этого механизма на примере США.

Президент начал реализовывать свои предвыборные обещания. Первым делом он отменил введённую предыдущим президентом систему обязательного медицинского страхования, которая уже начала работать и охватила более 20 млн. чел. (избирателей). Предложенная партией президента (республиканцами) альтернатива встретила сопротивление избирателей, что проявилось в ходе многочисленных встреч конгрессменов с избирателями. Последние ясно заявили о том, что не будут голосовать за конгрессменов, если их медстраховка пострадает. Через 2 года многим из конгрессменов (всей Палате представителей и трети сенаторов) предстоят перевыборы. Они, конечно, хотят сохранить свои места в Конгрессе. В этой ситуации у предложенного республиканцами нового плана уже нет поддержки в самом Конгрессе. Казалось бы, республиканцы в большинстве и спокойно могли бы провести любой законопроект, ан нет, не выходит. И давление президента в пользу принятия нового проекта не помогает.

Президент своим указом ввёл запрет на въезд мусульман из 7 стран (название решения чуть более политкорректно, но все его рассматривают именно как антимусульманский указ). Указ сразу же был заблокирован несколькими судами. Апелляционный суд подтвердил решения судов. Президент скорректировал и принял новый указ, и вновь суды признали его дискриминационным. Подаётся новая апелляция. Перспективы её удовлетворения никакой.

Конгресс, встревоженный информацией о связях президента с иностранным государством, инициирует специальное расследование с привлечением спецслужб. Это делает Конгресс, где большинтво составляет партия президента - республиканцы. Конгресс не может не начать такого расследования - не только из-за соображений национальной безопасности. Дело в том, что по прошествии ряда лет в результате, например, открытия архивов (ещё один очень важный инструмент в контроле за государством!) или ещё каким-то образом может вскрыться информация, что президент действительно имел незаконные связи с иностранным государством. Тогда следователи вынуждены будут привлечь к ответственности тех, кто знал об этой информации, но отказался своевременно её расследовать, нанеся тем самым ущерб безопасности.

Президент внёс в Конгресс проект госбюджета на следующий финансовый год. Он предусматривает резкие и крупные изменения в сложившейся структуре финансирования - резко увеличиваются военные расходы за счёт практически всех остальных расходов, что тянет за собой и сокращение нескольких десятков тысяч мест среди федеральных служащих, а также закрытие ряда программ для малоимущих, помощи развивающимся странам и т.д. Конгрессмены-республиканцы, лучше неопытного и неосмотрительного президента понимающие последствия такого слома сложившихся интересов, назвали президентский проект "мёртвым по прибытию" в Конгресс. Он будет меняться.

Раз за разом законно избранный президент говорит либо ложь либо глупость. Раз за разом СМИ развенчивают его ложь и глупость. Президент утверждал - зачем-то, - что на его инаугурацию собралось исторически большое количество людей. СМИ опубликовали фотоснимки, свидетельствующие о том, что реально число присутствовавших было раза в 2 меньше, чем на инаугурации предыдущего президента.

В стремлении защитить свою легитимность (которую не оспаривали даже проигравшие демократы) президент безрассудно заявил о том, что в выборах якобы участвовали незарегистрированные избиратели без прав, которые и проголосвали за демократов. СМИ активно выясняли обоснованность этих утверждений. Собственные республиканцы в Конгрессе настояли на том, чтобы президент снял эти утверждения.

В попытке представить себя жертвой спецслужб президент заявил о том, что его офис в ходе предвыборной кампании якобы прослушивался. И в этом случае СМИ настойчиво добивались доказательств. Доказательств президент не привёл, ФБР эти утверждения опровергло.

Спецслужбы установили, что помощник президента по национальной безопасности - очень могущественная фигура в государственной системе США, осуществляющая, в частности контроль за этими же спецслужбами - лгал вице-президенту об отсутствии связей с иностранным государством. Вся история активно мусолилась в СМИ. Помощник вынужден был уйти в отставку.

Только что избранный министр юстиции, возглавляющий всю правоохранительную систему США и в том числе ФБР, как обнаружилось скрыл от Конгресса свои связи с иностранным государством. Вынужден был самоустраниться от официального расследования ФБР и других спецслужб деятельности президента.

Это только небольшая толика того, что там происходит. Всё открыто, на виду у всех. Всё это проиходит не между обществом и государством, всё это - внутри государства, между его ветвями власти, которые борются с вирусом популизма и демагогии. Общество в режиме реального врмени видит, что происходит, делает свои выводы к будущим выборам.

Пример из Великобритании. Еженедельные вопросы и ответы в Парламенте - старейшем из непрерывно действующих представительных органов, который и дал название всем этим органам. Напротив друг друга сидят фракции власти и оппозиции. Все задают вопросы премьер-министру, она отвечает. Свои, консерваторы, "набрасывают шайбу", т.е. задают удобные вопросы, на которых премьер может выигрышно показать преимущества своей политики, а оппозиция задаёт вопросы очень неудобные, каждый раз заявляя о некомпетентности правительства и его неспособности управлять страной. Их вопросов премьер заранее не знает, всё идёт вживую. Вопросы касаются здравоохранения, образования, рабочих мест, внешней политики и десятков других тем, на которые премьер должна ответить грамотно, точно и быстро иначе заклюют. Жёстко? Да, очень. Всё проходит очень бурно, в криках, но без оскорбений и выхода за границы приличий. За всем по ТВ наблюдают избиратели. Правительство оттачивает свои позиции, понимает, где оно уязвимо, отбивается. Вот так вырабатывается политический профессионализм.

В заключении - о государстве от двух умных людей современности:

Черчилль: "Там, где велика власть, велика и ответственность".

Рейган: "Государство не является инструментом решения проблем - оно само есть проблема".

И последнее. Когда представители государства ведут разговоры о том, что они поддерживают гражданское общество и будут его развивать - это означает очень большую проблему, очень болезненную проблему, которая означает то, что общества нет, что государство непонятно как и кем формируется и управляется. К демократии это отношения не имеет никакого.