Права и обязанности курящих дурь :)

Здравствуйте, уважаемые форумчане! У меня вот уже с пол года время от времени (в связи с острыми руганями с представителями ГАИ) возникает вопрос - как, при каких обстоятельствах и на каких основаниях представитель ГИБДД - ГАИ - или как их там сейчас (в дальнейшем мусора), может повезти меня на экспертизу по подозрению в наркотическом опьянении? Не буду перечислять все случаи, но недавно меня в прямом смысле опустили на 500 рублей штрафа. Я ехал пристегнутым, в кои то веки с нормальной скоростью и не разговаривая по телефону (утрирую конечно, для красоты повествования, так сказать :) ), но уважаемый товарищ мусор остановил мой кар и, подойдя ко мне, почему то, лишь через 5 минут, сообщил что я не был пристегнут и меня ждет осмотр всех документов и штраф 500 р. Я, в присутствии свидетеля (на которого всем почему то было по*) сообщил что я был пристегнут (да я и правда был - самое смешное то), на что у меня спросили оооочень сильно повысив голос - "вы отказываетесь подписывать штраф. ", на что я сказал - ну вообщем то да, я же был пристегнут, за что я должен расписываться то? На это представитель ГаиБдд ушел в свою машину. с моими документами. Я пошел извлекать свои документы обратно, сел к ним в тачку - мне тут же сходу в лоб сообщили что я еду на освидетельствование по подозрению в "накурке", а так же на алко тест. Я никогда не езжу пьяным - табу стопроцентное на любой алкоголь сверх 1 банки пива (т.к. меня и 5 не берет, я думаю это вполне нормально), "накуренным" я тоже никогда за руль не сажусь - тут без вариантов, но ведь это *****о держится в крови до месяца (как я неоднократно слышал), и курил я буквально позавчера сидя дома и читая дром.ру. Соответственно мне пришлось на месте не только выдумать лютую историю о моем московском происхождении, жестком дяде - майоре милиции, который Штельмаха знает как брата, но и в последствие подписать штраф на 500 р, дабы меня не лишили прав за "наркоту".

Меня все это достало и мне необходимо узнать - неужели любого человека могут "слотошить" вот таким вот образом, увезти на экспертизу - даже без каких то особых причин? А если у меня это на работе случится? Я часто езжу по городу и у меня очень важная сделка может прогореть из за 30 минутной задержки. Тут речь идет о нескольких часах (даже если я завязал бы с курением и мне не грозило жестокое лишение прав с наркологичкой в дальнейшем). Подскажите - как быть? Наверняка это уже обсуждалось, подрезюмируйте? На что они имеют право? На что я имею право? Курят, насколько мне известно, сейчас практически все, кому еще не стукнуло 40 :) А многие покуривают и в "почтенном возрасте" - так что ж нам делать? Кстати, любой нормальный человек знает что "отпускает" то уже через пару часов.. Быстрее чем от алкоголя значительно - и опасности на дорогах ты уже никакой не представляешь.. это как то обговаривается?

сказано же ПОКУРЕНО за сутки до этого. чел (по его словам) вполне объективно подходит к вопросу безопасности на дороге. да и в любом случае не нам ему советовать КУРИТЬ или НЕТ. еще раз позволю себе заметить. ВЫ ЧЕГО ВСЕ НАЧИНАЕТЕ ОБСУЖДАТЬ И ОСУЖДАТЬ тех кто что то по вашему разумению делает что то не так. а вот в голландии трава разрешена..и чуть ли не рекомендована. и что из этого.

чел просит помощи по КОНКРЕТНОМУ вопросу. и не просит обсуждать его поступки и действия. он конкретный вопрос ЗАДАЛ на каком основании ДПС могут направить на медицинское освидетельствование. а вы ему - пшел нафик нарк проклятый. ветка то блин ПРАВОВАЯ.

АВТОР - НЕ КУРИ

по алкогольному опьянению есть несколько признаком (точно не помню где глянуть мона) при совпадении хотя бы нескольких (а не одного лишь) можно сделать вывод что чел пьян и его направляют ОФИЦИАЛЬНО на экспертизу, с протоколом об отстранении от управления, с направлением на экспертизу и еще что то там. если не отстраняют от руля и не пишут направление на освидетельствование - 100% развод. основанный только на ВАШЕМ поведении (просто видят что ты паникуешь и позволяют себе) вроде где то в ФАКе было. поищи. уважаемые коллеги МОРАЛИСТЫ. не учите людей жить. они уже взрослые что бы из переучивать. блин ну ведь КОНКРЕТНАЯ ТЕМАТИЧЕСКАЯ ветка

вопрос в другом. человек ясно обьяснил что в состоянии опьянения за руль никогда не сядет.. а вы на него сорвались!

надо просто помочь разобраться в вопросе. насколько мне известно, есть 7 причин для того что бы вас отправить на экспертизу: 1.запах алкоголя изо рта, 2.неустойчивость позы (не путать с позами из камасутры!), 3. нарушение речи, 4. дрожание пальцев рук, 5. резкое изменение окраски кожных покровов лица, 6. поведение, не соответствующее обстановке, 7. показания алкометра.

Могут забрать на МО в ЛЮБОЕ время, просто потому, что им что-то показалось. Причем абсолютно законно. Вы вправе ПОТОМ жаловаться. Начгаю и в прокуратуру. Все.

ПыСы: сам понимаю, что беспредел, но именно так и есть. Можно сказать спасибо уродам, которые бухими попадают в ДТП и давят пешеходов. Я считаю, что эта статистика во многом повлияла на текущее законодательство.

кстати: Верховный суд РФ отменил два пункта в «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», на основании которых врачи имели право признавать водителя нетрезвым даже в том случае, если в его крови не были обнаружены вещества, вызывающие опьянение. В действие этот документ вступил в силу задним числом - с 28 октября, сообщает «Российская газета».

До принятия поправок, врачи, проводившие медицинское освидетельствование водителей, могли вынести заключение об «опьянении неустановленным веществом» в том случае, если проведенные тесты не дали положительных результатов, но у водителя при этом присутствуют клинические признаки опьянения.

Теперь утверждать, что водитель пьян, ориентируясь лишь на клинические признаки, не получится. Суд посчитал, что если веществ, вызывающих опьянение не обнаружено, то и считать водителя нетрезвым нельзя.

Минздравсоцразвития РФ уже готовит новый вариант инструкции, в котором пункты об «опьянении неустановленным веществом» будут отсутствовать. Впрочем, чем их заменят пока неизвестно.

Ну и в тему, на "травку" еще у нас в стране не все и не везде проверяют (а употребляют у нас не тока "травку", а прочие вещества, природу которых определить порой невозможно. поэтому подвязать за н/у вещество теперь не получится)))

з.ы. _s.komaroff_ +1 что-то в Правовом форуме у нас много флудиаторов развелось, есть тема, по ней и отвечайте. а то развелось умников-моралистов. "нарики"-"не нарики". вас тут никто не просит обсуждать личность топикстартера. есть тема, нечего сказать - прочел и закрыл

еще немного по теме: Пленум Верховного Суда постановил убрать пункт из инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В новой редакции исчезнет трактовка, позволяющая наркологам выносить заключение «опьянение неустановленным веществом». Инициатором изменения стал Юрий Владимирович Архипов, который обратился в Верховный Суд с жалобой на незаконность формулировки. Отныне, если медэксперт не находит в организме человека запрещенных препаратов, человек считается трезвым вне зависимости от состояния.

Ранее, если водитель попадал к врачу и тот не обнаруживал в крови следов алкоголя, превышающего установленную норму в 0,15 промилле в выдыхаемом воздухе или в 0,3 промилле алкоголя в крови, но возникали сомнения, могло быть вынесено решение: «опьянение неустановленным веществом». Обычно под такую трактовку попадали наркотические или психотропные вещества, не определяемые штатными средствами наркологов. Также поводом могло стать так называемое «остаточное опьянение». Известно, что принятие алкоголя в больших количествах может вызывать гипогликемию - пониженное содержание сахара и закисление крови. В таком случае человек становится неадекватным, у него отмечается раскоординированность движений и даже расстройство речи. При этом концентрация алкоголя в крови может быть невысокой, хотя на лицо все признаки опьянения.

По новым правилам сотрудник ДПС может отправить водителя на медэкспертизу, руководствуясь показаниями сертифицированного алкотестера, либо при отказе пройти освидетельствование при наличии признаков опьянения. В случае, когда у инспектора отсутствует сертифицированный прибор, он обязан доставить водителя в дежурную часть, или иное место, где есть сертифицированный прибор. В противном случае направление водителя на медэкспертизу считается нарушением! Не стоит забывать, что для того, чтобы проверка водителя считалась законной, инспектор обязан проводить тест в присутствии двух понятых, при этом составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае нарушения этих процедур суд может не принять во внимание результаты экспертизы и вынести решение в пользу водителя.

Если верить статистике, только за первый квартал 2008 года сотрудники ГИБДД отправили на медицинское освидетельствование более 23 тысяч водителей. При этом лишь в 7,2 тысячи случаев экспертиза показала употребление водителями алкоголя, таким образом, более 60% водителей, направленных на обследование, оказались трезвыми. Также за шесть месяцев нынешнего года было задержано более 16 тысяч водителей в состоянии наркотического опьянения. Несмотря на внушительную цифру, ее законность можно поставить под сомнение.

Проблема привлечения к ответственности водителей, в организме которых обнаружены наркотические вещества, к сожалению, до сих пор остается в тени. Если с допустимым количеством алкоголя вроде бы все ясно, то с концентрацией наркотических веществ дело обстоит сложнее. Даже при обнаружении в крови запрещенных препаратов вы автоматически становитесь нарушителем, и не важно, что "травку" вы покурили неделю назад (следы однократного употребления марихуаны уверенно определяются в течение недели), путешествуя по Голландии, в которой легкие наркотики декриминализированны. Вердикт будет один - нарушитель! Санкции всем известны: лишение прав на срок до двух лет и возможно арест на 15 суток. После подобного "приключения" могут возникнуть проблемы и с получением медсправки в наркодиспансере (а ее нужно ежегодно предъявлять при прохождении Т.О.), также об этом могут сообщить в деканат или вашему работодателю. В Германии, чтобы избежать таких ошибок, установлен допустимый предел содержания тетрагидроканнабинола в крови. Труднопроизносимым словом тетрагидроканнабинол обозначают продукты, остающиеся в организме человека после употребления конопли. Необходимость установить допустимый предел возникла после того, как в Конституционный суд Германии обратился молодой человек, которого полиция обвинила в езде за рулем автомобиля в состоянии наркотического опьянения. Однако молодой человек доказал, что курил травку 16 часов назад и в момент задержания был совершенно трезв.

Не спешите злорадствовать по поводу употребления молодыми людьми марихуаны или других легких наркотиков. Если вы никогда в глаза не видели наркомана, это еще не гарантия, что вас не признают находящимся «под мухой». Известно, что наркотические следы в крови могут оставить анальгетики, средства против астмы, простуды и аллергии. К таким относятся хорошо известные: Пенталгин, Нурофен, Солпадеин, Эффералган, Панадол, Коделак, Супрастин и т.д. Содержащийся в лекарствах кодеин и барбитураты определяются наркологами, как тяжелые наркотики, стоящие в одном ряду с героином (который, кстати, создавался немецкой фармацевтической компанией «Bayer AG», как средство от кашля), даже кондитерский мак может дать положительный результат.

Высокая чувствительность «тест-полосок» делает возможным определение наличия наркотических веществ даже в ничтожно малых концентрациях. При этом «тест-полоски» не рассчитаны для определения количественного уровня наркотических веществ в моче или определения тяжести наркотического опьянения. Получается, что даже пассивное курение марихуаны (например, накануне вдохнули дым в компании курящих марихуану) может определиться точно так же, как и активное! Стоит отметить, что хотя «тест-полоски» являются довольно точным инструментом, они не являются сертифицированными средством определения наркотического опьянения! Поэтому требования инспектора «пописать в стаканчик» также можно квалифицировать как нарушение. Как бы там ни было, главный вопрос, которой возникает при положительном результате экспертизы на наркотики в том, что нарушителем суд признает не только пьяного водителя, но и эпизодически употребляющего. Для этого достаточно обнаружить в его организме следы наркотиков (при эпизодическом употреблении следы в моче остаются до недели, а в волосах до нескольких месяцев).

Но, как говорится, на всякую умную голову найдется еще более умная. Пока наркологи и инспекторы ГАИ пытаются вычислить наркоманов, те придумывают способы ухода от наказания. Например, в США распространены химические средства маскирующие присутствие наркотических веществ в организме. Как тут не вспомнить антидопинговые войны и промышленные лаборатории, работающие на олимпийских спортсменов. Еще стоит вспомнить об исследованиях. Например, по мнению ученых из Франции, вождение автомобиля в состоянии наркотического опьянения марихуаной безопаснее, чем поездка в алкогольном опьянении! Британские ученые в этом вопросе солидарны с французами.

Мы ни в коем случае не призываем к легализации наркотических веществ, или снижению ответственности пьяных водителей в России, но в свете грядущих законодательных изменений, предусматривающих для нетрезвых водителей наказание до девяти лет свободы, считаем, что стоит подойти к вопросу экспертизы ответственней.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎