Концерт пигмеев: соцсети о списке кандидатов

ЦИК завершил проверку подписей у потенциальных кандидатов в президенты. В итоге на этом этапе не был отсеян никто – сама Элла Памфилова называет это "беспрецедентным случаем".

7 февраля будет рассмотрен вопрос о регистрации Григория Явлинского, Бориса Титова и Сергея Бабурина, 8 февраля – Ксении Собчак и Максима Сурайкина.

Фея АП в полночь превращает нарисованные подписи в настоящие

А интересно, процент брака из Кремля сообщают или тут свобода творчества?

Не собираюсь никому ничего доказывать, все кто что-то понимает – и без того все прекрасно понимают про этот "сбор подписей" и эту "проверку подписей", а кто не понимает – тот и не поймет.

И не самое большое это вранье, да и сбор подписей такая штука – я давно и последовательно считаю, что этот институт должен быть отменен (или, по крайней мере, дополнен избирательным залогом).

Математик во мне не может пережить того, как эти люди обращаются с цифрами. Просто нельзя так.

ЦИК завершил проверку подписей Путина и нашел в них "рекордно низкие" 0.39% брака. Из этого строго математически следует, что никакой проверки подписей ЦИК не делал вообще. Каждому, кто читал наш разбор на Хабре, где мы рассказывали о системе сбора подписей, должно быть очевидно, почему это так.

Но кратко расскажу. Что такое "проверка подписей"? Есть четыре набора данных. 1. Реальные данные живых избирателей: год рождения, серия и номер паспорта, адрес по прописке – как они указаны в паспорте. 2. Эти же данные в подписном листе. 3. Эти же данные, после их оцифровки специалистами ЦИК РФ (они вбиваются с подписных листов в некие таблицы, чтобы делать сверку с базами). 4. Эти же данные в базе ФМС (теперь – УВМ МВД, но по привычке и для краткости буду говорить про базу ФМС).

Процент брака в 0.39% говорит не только о том, что все избиратели – живые и настоящие, и поставили живую подпись и все их данные правильные, но и о том, что все данные были безошибочно перенесены в подписной лист, потом безошибочно оцифрованы ЦИКом и совпали с безошибочными данными в базе ФМС.

Но так не бывает: потому что перенос данных из паспортов избирателей в подписные листы делается человеком, и перенос данных из подписного листа в таблицы ЦИК делается человеком, и базы ФМС тоже ведутся человеком. А человек делает ошибки.

А если и не делает, то они возникают сами. Сбор подписей ведется примерно месяц, за это время около 0.2% избирателей умирает, около 0.2% избирателей достигает 20-летнего возраста, около 0.2% избирателей достигает 45-летнего возраста, около 0.1% избирателей меняет фамилию после заключения брака, около 0.2% избирателей теряет и меняет паспорт, около 0.5% избирателей переезжает и меняет прописку – суммарно для 1.5% избирателей это влечет за собой изменение всех или части паспортных данных, которые подлежат проверке в ФМС. Базы ФМС не обновляются в режиме реального времени, ЦИК располагает определенными срезами этих баз, а даже если бы обновлялись – это не помогло бы. Потому что есть четыре ситуации: собрали новые данные, в базе уже старые; собрали новые данные, и в базе уже новые; собрали старые данные, а в базе уже новые; собрали старые данные, и в базе тоже пока старые – и в двух из них проверки не пройдут. Ситуации эти примерно равновероятны, и это дает не менее 0.7%-0.8% "органического" брака при идеальном состоянии баз.

Но куда больше брака дают ошибки ввода. Мы много экспериментировали, и можем утверждать, что самый лучший и аккуратный оператор никогда не превзойдет метрики в 1 ошибку на 200 записей – то есть 0.5% брака не может не прилететь при переписывании данных в подписные листы, столько же – при оцифровке подписных листов в ЦИКе. (На самом деле, по нашему опыту – больше).

Итого: если подписи идеально собираются идеальными сборщиками, а потом идеально проверяются по идеальной базе – можно надеяться на 2% брака в самом лучшем случае. Если подписи вообще не собираются, а полностью рисуются по той же самой базе, по которой их потом будут проверять – можно надеяться на 1% брака. Но декларируемый ЦИКом процент брака в 0.39% невозможен.

Пока писал этот пост, ЦИК подогнал еще цифр: у Явлинского 1.7% брака, у Бабурина 3.2%, у Титова 4.4%. Они специально издеваются! Явлинский единственный из всех видимо все-таки что-то собирал (его финансовый отчет и активность отделений Яблока в регионах позволяют это предположить), но процент брака тоже говорит о том, что никакой внимательной проверки его подписи не проходили – зато у Бабурина и Титова, которые совершенно железно не собирали ничего, вполне человеческие (при тщательнейшей и идеально организованной работе сборщиков) проценты.

Все эти "выборы" – издевательство над здравым смыслом от начала и до конца. Вот сигнал, который нам дает ЦИК РФ всеми возможными способами.

Просто хохот ЦИК сообщил, что в подписях за Бабурина (который честно отчитался, что не потратил на сбор 100 тысяч подписей ни копейки) он "обнаружил" только 3,18% "брака". А у Явлинского и вовсе "1%". В общем, "налетай-подешевело"! Прямо как-то удивляешься неудалой Кате Гордон, которая давеча объявила, что снялась с гонки, потому что "поняла, что собрать 100 тыс. подписей вовремя не получается". Как же так, Катя?! Вон же их, за бесплатно собирают без проблем! Сами собирают (в 50 регионах разом), сами проверяют, сами пакуют, сами привозят. Все "христаради". Что же ты, Катя? Неужто свет Бабурин настолько популярнее в народе авторши ломовых хитов Ани Лорак?!

Почему так? Объяснение все то же – властям нужна ЯВКА. Поэтому дана команда регистрировать всех, кто способен добавить к явке хотя бы процент. Ну, господа-"забастовщики", прячьтесь! Отныне "яблочники" в соцсетях начнут просто лютовать – морковка в виде 3% за Явлинского у них перед носом, "за это можно все отдать!"

Подключатся также "бабуринцы" и "титовцы". На просторах реальной необъятной Родины они, понятно, в гомеопатических количествах – однако в соцсетях могут поднять хороший гвалт, особенно объединившись. Навальному не позавидуешь – его теперь с утроенной энергией станут клеймить "раскольником" и "капитулянтом", просто потому, что он наступает на реальный ИНТЕРЕС.

Меня же, честно говоря, от такой "управляемой демократии" несколько тошнит. Все ведь откровенно, не стесняясь ничего: вот фокус, вот разоблачение.

Скажу крамольное – мне глубоко <плевать>, настоящие ли подписи сдают в ЦИК кандидаты в президенты или фальшивые. Потому что ЦИК и сам весь фальшивый от первого члена до последнего. Если бы я был кандидатом, мне бы западло было туда сдавать настоящие подписи! И в радиусе пяти километров от этого самого ЦИКа все организации насквозь фальшивые и фейковые. Кроме мавзолея. Мавзолей настоящий. Там лежит реальная мумия Ленина.

В который раз слышу от представителей "Яблока", что второй тур с Путиным и Явлинским – реальный исход президентской гонки. Понимаю, что предвыборный жанр подразумевает некоторую браваду, но создается впечатление, что часть партийцев и правда верит в то, что говорит.

А я вот, честно говоря, не понимаю, как Явлинский сможет набрать хотя бы 2%. И дело не в моем негативном отношении к Григорию Алексеевичу, а в простом электоральном раскладе.

Ну вот смотрите – чуть больше года назад на выборах в Госдуму "Яблоко" не дотянуло до 2%. Список "Яблока" тогда казался довольно сильным и включал Гудкова, Рыжкова, Шлосберга, Ширшину. Это не помогло: во главе с Явлинским партия провалилась, не получив ни одного мандата и потеряв госфинансирование.

С 2016 года не произошло ничего, что способствовало бы росту популярности Явлинского. Да он и сам не сильно старался: особой активности не проявлял, на публике появлялся гораздо реже, чем это положено кандидату в президенты за несколько месяцев до дня голосования.

При этом в 2018 году Явлинского ждет более серьезная конкуренция на демократическом фланге, по сравнению с выборами в Госдуму. Вместо развалившегося перед парламентскими выборами ПАРНАС, активно ведет кампанию Собчак. По-прежнему в обойме Титов, список которого в 2016 году всего лишь на 0,7% уступил "Яблоку". Да и выдвинувшийся от КПРФ Грудинин вполне способен увести часть левого яблочного электората: почитайте, как за него агитирует, например, Александр Минкин, много лет симпатизировавший "Яблоку".

Итак, конкуренция теперь выше – а предложение "Яблока" стало слабее. В 2016 году за "Яблоко" голосовали в том числе те, кому Явлинский не очень нравится: они ставили галочку за тех же Гудкова, Рыжкова или Шлосберга. Но теперь-то галочку надо ставить лично за Явлинского, а не за "объединенных демократов", выглядывающих из-за его спины.

Надо смотреть правде в глаза: предвыборный расклад для Явлинского очень тяжелый. Вероятно, самый тяжелый за всю его политическую карьеру. Мне кажется, он и сам понимает, что его ждет 18 марта. Именно поэтому на старте кампании проговорился в интервью "Новой газете", что морально готов к "унижению процентами".

Думаю, именно поэтому Путин и принял решение допустить Явлинского на президентские выборы в качестве своего спаринг-партнера. Он безопасен, заранее обречен на тяжелое поражение и в итоге даст возможность Кремль наглядно продемонстрировать "оглушительную непопулярность идей западной демократии в России".

Мотивация Путина мне понятна. Но вот мотивация Явлинского – загадка. Зачем, Григорий Алексеевич?

1. Путин 77. 2. Грудинин 8,5. 3. Жириновский 8,3. 4. Испорченные 1,7. 5. Сурайкин 1,25. 6. Явлинский 1,1. 7. Титов 0,95. 8. Собчак 0,85. 9. Бабурин 0,35.

Мой прогноз по поводу участия различных слоев населения в мероприятии 18.03.18

1.Бабурин: крайне-правые консерваторы (1%) 2.Грудинин: право-левые консерваторы (1%) 3.Жириновский: "подростковый" протест, фашики (5%) 4.Путин: подневольные бюджетники и люмпены (30%) 5.Собчак: женщины из миллионников до 45 лет (2%) 6.Сурайкин: ноу комментс (менее 1%) 7.Титов: обделенные господрядом (менее 1%) 8.Явлинский: фанаты Явлинского (1%)

В сумме ровно треть.

Концерт пигмеев, так примерно следует называть сценарий кандидатского списка, разработанного президентской администрацией для ЦИКа. Кандидаты явно слабее, чем, например, в 2012 г. Это или медийные фантомы (Собчак, Грудинин), специально созданные под выборы, или мизеры (Титов, Сурайкин, Бабурин, Явлинский). Никто, включая стареющего Жириновского, не способен выйти за 10%. С обеих сторон – право-либеральной и лево-консервативной аккуратно подобраны по 3 кандидатуры, чтобы предотвратить минимальную консолидацию. Попадание Ксении Собчак в список – следствие слабости ее кампании. Синергии либеральной риторики и гламурной дивы не случилось (хотя могло бы, мне кажется, если б были желание и деньги). Так же, кстати, было и на путинских выборах 2004 г. – специально отобранные слабые кандидаты. Это отражает, видимо, какую-то повышенную неуверенность и подозрительность, которую ощущает Путин перед лицом выборов. (В 1996 г. он был начальником избирательного штаба проигравшего инкумбента.) С другой стороны, ставка сделана на эффект разрыва между Путиным и остальными кандидатами. Именно этот разрыв должен продемонстрировать качество Путина как национального лидера. (Это позволит нивелировать возможную невысокую явку.) В целом, такой сценарий итогового бюллетеня, на мой взгляд, резко повышает вероятность изменений в конституции в ближайшие годы, которые позволят Путину тем или иным образом остаться у власти и дальше. В этом случае россияне могут обнаружить, что выбрали Путина в марте не на 6 лет, а на 20.

Участие Явлинского в выборах президента – вопрос уже решенный. Причем, в положительную для одного из старейших политиков РФ сторону.

Запасайтесь попкорном и смотрите, как в ближайшее время будут собачиться "либеральные" кандидаты – Собчак, Явлинский и Навальный (который, не участвуя в выборах, создает фон, будто он – главное лицо электорального процесса).

"Главное лицо электорального процесса" действительно высказалось, причем довольно скандально.