Сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, осуществляющее их сообщение как объект смежных прав
С любезного согласия редакции журнала "Авторское право и смежные права" выкладываю свою статью, посвященную сообщениям эфирных организаций, вышедщую в октябрьском номере.
Субъект сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания
Пунктом 6 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) относится к охраняемому результату интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.
Пункт 3 статьи 1304 ГК РФ относит сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, к объектам смежных прав. Детальное правовое регулирование данного объекта смежных прав содержит Параграф 4 главы 71 ГК.
Изучение и освещение вопросов, посвященных смежным правам вещательных организаций, невозможно без учета положений Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – «Закон о СМИ»).
Первым вопросом, который требует освещения — это определение субъекта на данного исключительного права.
Данным субъектом является организация эфирного или кабельного вещания, которой в соответствии со статьей 1329 ГК РФ признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.
В статье 2 Закона о СМИ понятию «организация эфирного или кабельного вещания» соответствует понятие «вещатель», который определяется как юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.
Тождество данных понятий объясняется тем, что пунктом 6 статьи 1225 ГК РФ охраняется именно вещание, а не иные действия, связанные с оборотом радио- и телепередач, т.е. не могут быть признаны «организацией эфирного или кабельного вещания» ни редакция средства массовой информации (организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации), ни распространитель (лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях).
Необходимо учитывать, что действующий Закон о СМИ в статье 31 выделяет два типа вещателя: вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала и вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала. Поскольку пункт 3 статьи 1304 ГК РФ предусматривает охрану сообщений передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, то у вещателя, не являющегося редакцией СМИ, смежные права могут возникнуть, только если он будет финансировать создание программ, в случае получения права использования передач на основании лицензионного договора, например, когда телеканал вещает ранее сообщенные программы, созданные без его финансирования, смежные права у вещателя не возникают и он, соответственно, не может выступать в качестве правообладателя.
С другой стороны, организации вещания необходимо отличать от операторов связи, обеспечивающих доставку сигнала конкретным потребителям. Оператор связи отвечает за техническую сторону вопроса. Распространение радио- или телепрограмм по сравнению с распространением сигнала более сложный процесс. Вещатель должен позаботиться не только о технической стороне дела, но и о параметрах своего "контента", о соответствии содержания радио- и телепередач предъявляемым к нему требованиям, в том числе требованиям законодательства[1].
Таким образом, организацией эфирного или кабельного вещания может являться исключительно юридическое лицо, имеющее лицензию на телевизионное вещание, радиовещание, создающее контент собственными силами или силами иной организации, но за счет собственных средств.
Соответственно, если юридическое лицо не имеет соответствующей лицензии, то оно не может быть признано субъектом исключительных прав на данные смежные права.
При этом, действующая редакция Закона о СМИ предъявляет ряд существенных требований для организации, осуществляющей вещание. Так согласно ст. 19.1 Закона о СМИ международная организация, а также находящаяся под ее контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием не вправе выступать организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.
Необходимо отметить, что положения о необходимости получения вещательной организацией лицензии на телерадиовещание входят в противоречие с положениями пункта 2 статьи 1304 ГК РФ, согласно которому для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Пожалуй, трудно поспорить с тем, что процесс лицензирования телерадиовещания весьма сложный и формализованный, который нельзя назвать просто формальностью, кроме того, в большинстве случаев вещатель также является учредителем и/или редакцией СМИ, которое он вещает, то есть для осуществления вещания необходимо еще и регистрировать СМИ (статья 8 Закона о СМИ).
Вышеуказанная коллизия является одним из множества примеров противоречий положений четвертой части ГК РФ и Закона о СМИ в части правового регулирования деятельности вещательных организаций. В качестве еще одного такого примера можно назвать процедуру получения вещательной лицензии, при оформлении которой регистрирующий орган требует предоставление договора с редакцией СМИ[2], при этом предоставление лицензионного договора, который бы по своей правовой природе лучше бы отражал взаимоотношения сторон, считается невыполнением данного требования.
Между тем подобная формализация процесса возникновения смежных прав вещательных организаций может в значительной степени упростить процесс их защиты в части доказательств существования прав и их принадлежности конкретному лицу. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, в связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", обществом с ограниченной ответственностью было подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач телеканала "Наш Футбол", размещенное в Интернете. Суд удовлетворил указанное заявление[3].
Аналогичных выводов Мосгорсуд придерживается и в отношении радиоканалов. Так, определением № 2и-0539/2015 от 18 декабря 2015 г. Мосгорсуд удовлетворил заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на сообщение в эфир и по кабелю радиоканала "Ретро FM", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Объект смежных прав вещательных организаций
Следующий вопрос, на который нужно ответить в контексте поставленной темы - что же является объектом смежного права вещательных организаций? В литературе встречаются позиции[4] о том, что под объектами права организаций эфирного и кабельного вещания понимаются исключительно передачи указанных организаций.
Данный вывод строился на основании того, что в ранее действовавшем Законе об авторском праве предусматривалась охрана исключительных прав организаций эфирного вещания (ст. 40) и организаций кабельного вещания (ст. 41). Объектом охраны организаций эфирного или кабельного вещания согласно статье 4 Закона об авторском праве признавалась передача, созданная самой организацией, а также по ее заказу за счет ее средств другой организацией, т.е. результат организационно-технических действий организаций вещания (определенная программа).
Кроме того, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» было указано, что Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 4, 40 и 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" является объектом смежных прав таких организаций. В передачу могут входить объекты авторского права и другие объекты смежных прав.
При этом под телерадиопередачей ГК понимает совокупности звуков и (или) изображений или их отображений (статья 1329 ГК РФ), а закон о СМИ уточняет данное понятие, указывая, что под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год
Однако с учетом действующей редакции части четвертой ГК РФ данный подход представляется неверным, поскольку под объектами права организаций эфирного и кабельного вещания понимается вещание передач указанных организаций ( подп. 6 п. 1 ст. 1225 ГК).
Поскольку, как указывалось выше, под вещателем понимается лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение, то под вещанием следует понимать формирование и распространение телерадиоканала.
При этом, под телерадиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или), соответственно, иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов (статья 2 Закона о СМИ).
Соответственно, формирование телерадиоканала осуществляется путем составления сетки вещания, в которой отражаются те передачи, которые должны выйти в эфир или сообщены по кабелю, т.е. формирование сетки вещания также является составной частью смежного права вещателей.
При таком подходе нельзя согласиться с мнением[5] о том, что сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания как объект исключительного права, нельзя отнести ни к результатам интеллектуальной деятельности, ни к средствам индивидуализации, поскольку формирование сетки вещания является процессом творческим, который в чем-то схож с формированием базы данных.
Таким образом, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания охраняют вещание телерадиоканала.
Данный подход подтверждается судебной практикой, в частности в большинстве случаев, обращаясь за защитой своих прав, вещатель указывает на то, что нарушитель осуществляет незаконную трансляцию телерадиоканала, а не отдельных передач, при этом суды соглашаются с таким подходом, не требуя указывать конкретные программы, входящие в состав каналов[6].
При этом, совсем в одном из недавних решений Суд по интеллектуальным правам выразил противоположенную позицию, указав на то, что такой объект интеллектуальной собственности как телеканал российским законодательством не предусмотрен (Постановлении Суда по интеллектуальные права от 26.08.2016 по делу№ А41-47171/2015).
С таким подходом нельзя согласиться, поскольку фактически телеканал — это совокупность программ, указанных в сетке вещания, поэтому обращаясь за защитой прав на телеканал, правообладатель просит защитить программы, перечень которых можно увидеть в сетке вещания.
Однако встречаются ситуации, когда вещатель указывает на нарушение его смежных прав, вызванных незаконным использованием отдельных передач. Подобные заявления не вызывают у судов отрицательной реакции[7].
С данным подходом трудно поспорить, поскольку данные программы являются составной частью соответствующего телерадиоканала. При таком подходе на практике может возникнуть вопрос: является ли незаконное использование нескольких передач одного телерадиоканала одним нарушением или незаконное использование каждой отельной передачи является самостоятельным нарушением?
Проводя аналогию с практикой применения нормы авторского права, допускающей возможность нарушения авторского права на часть произведения, как объекта охраняемых авторских прав, и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения, при условии, что такая часть может быть признана самостоятельным результатом творческого труда[8], можно сделать вывод, что незаконное использование каждой передачи, как составной части телерадиоканала, имеющей самостоятельное значение, является отдельным нарушением.
Подобная позиция поддерживается немногочисленной практикой. Так, в одном из дел, Суд по интеллектуальным правам согласился с суммой компенсации, рассчитанной, исходя из количества незаконно использованных программ[9].
При этом, как указывалось выше, правовой охране в качестве объектов смежных прав подлежат только те программы, которые созданы вещателем самостоятельно или иной организацией по его заказу (пункт 3 части 1 статьи 1304 ГК РФ).
Соответственно, в заключении можно сделать окончательный вывод о том, что сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания охраняют как вещание телерадиоканала целиком, так и его отдельных передач, которые созданы вещателем самостоятельно или иной организацией по его заказу.
Соотношение смежных прав вещательных организаций с авторским правом
Как следует из части 3 статьи 1303 ГК РФ смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав.
Кроме того, статьей 42 Закона о СМИ предусмотрено, что редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.
В настоящий момент практически у всех вещателей заключены лицензионные договоры с организациями, осуществляющими управление правами на коллективной основе, а также имеющими государственную аккредитацию, что позволяет вещателям использовать музыкальные произведения и их исполнения при сообщении в эфир или по кабелю в составе различных передач.
Однако возникает вопрос, требуется ли согласие авторов музыкальных произведений на их включение в состав передач, ведь, например, телепередача по своей правовой природе является сложным объектом (ст. 1240 ГК РФ), при создании которого требуется получение согласия правообладателя на включение его результата интеллектуальной деятельности в состав сложного объекта.
Одно из таких дел было рассмотрено Судом по интеллектуальным правам. В данном деле суд указал, что само по себе включение музыкальных произведений в состав телепередач является не самостоятельным способом использования, а лишь техническим процессом, без которого невозможно собственно целевое использование телепередачи, то есть ее сообщение в эфир и по кабелю (в том числе, с помощью сети Интернет). Установив факт публичного исполнения спорных произведений в вышеуказанных телепередачах, а также наличие у общества права на их использование, ввиду заключенного и не оспоренного договора с РАО, Суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска[10].
Исходя из данного решения можно сделать вывод, что вещателям, при наличии лицензионного договора с организациями, осуществляющими управление правами на коллективной основе, не требуется получение согласия авторов на включение их музыкальных произведений в состав программ.
При этом, помимо данного вывода указанный судебный акт еще интересен тем, что он указывает на то, что вещатель имеет право использовать музыкальное произведение в составе программы также при размещении программы в сети Интернет.
Представляется, что к данному выводу стоит отнестись критически, поскольку у вещателя на основании договора с ОКУПом возникает право использования музыкальных произведений при сообщении в эфир или по кабелю, то есть право вещания в Интернете такие организации предоставить не могут, соответственно вещателю, желающему разместить программу -сложный объект в сети Интернет, необходимо получить соответствующее соглашение у правообладателя.
Так, в недавнем Постановлении Суд по интеллектуальным правам поправил свою позицию, указав, что музыкальное произведение, использованное в телепередаче (сложном объекте в смысле статьи 1240 ГК РФ), фрагмент которой был размещен в сети Интернет, представляет собой самостоятельный объект права, в отношении которого ответчик не представил доказательств получения прав от правообладателя или иного уполномоченного лица на использование в сети Интернет[11].
Соответственно, для размещения в сети Интернет программы, содержащей в себе музыкальное произведение, необходимо получать согласие правообладателя.
1] Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожский, В.О. Калятин и др.; под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. 715 с.;
[2] п. 28.4 Приказ Минкомсвязи России от 24.07.2013 N 186 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования телевизионного вещания, радиовещания";
[3] Определение Московского городского суда от 1 июня 2015 г. N 2и-80/2015;
[4] Еременко В.И. «О правовой охране смежных прав в Российской Федерации» // Законодательство и экономика. 2012. N 2. С. 30 - 55.
[5] П.В. Степанов Там же;
[6] См. Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 2и-481/2015, Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 2и-480/2015, Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 2и-480/2015;
[7] Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 2и-0467/2015;
[8] п. 9 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015);
[9] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 N С01-932/2014 по делу N А40-160673/2013
[10] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2015 N С01-276/2015 по делу N А40-62316/2014;
[11] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2015 N С01-1184/2015 по делу N А40-217102/2014