О статистике отношений в супружеских парах

О статистике отношений в супружеских парах

Следует подчеркнуть, что данная выборка является случайной, в отличие от специфической выборки, которая могла бы возникнуть в результате обработки данных по семейным консультациям (куда обращаются для решения возникших проблемам). Возраст супругов лежит в широких пределах - от 19 до 90 лет. Супружескими эти пары являются не по гражданскому состоянию, а по осознанию себя таковыми, по длительности отношений (от 2 до 45 лет супружества). В анализе данных учитывались исключительно соционические характеристики и игнорировался возраст супругов, профессия, социальное и материальное положение. Тип каждого члена супружеской пары определялся независимо, без использования описаний супругами друг друга и характера их отношений.

Таблица 1. Распределение по типам ИЛЭСЭИЭСЭЛИИЭИЭЛСИ СЛЭИЭИСЭЭИЛИЛИЭЭСИ ЛСЭЭИИИЭЭСЛИ Всего

В получившейся случайной выборке общее распределение по типам приближается к равномерному: в среднем по 15 представителей каждого типа (см. табл. 1). По квадрам распределение еще более приближается к равномерному (табл. 2). Анализ связи признаков Рейнина [3, 5, 10] с полом подтверждает, что только один признак, а именно логика-этика коррелирует с признаком "мужское-женское" причем в довольно высокой степени: 68% женщин - этики, 71% мужчин - логики. Интересно, что для дуальных пар обычное соотношение (известное еще по [1]) 60% / 40% распределения мужчин и женщин по признаку логика-этика еще более усиливается до 78% / 22% (табл. 3).

Таблица 2. По квадрам 1-я2-я3-я4-я Мужчины

Распределение отношений (диагр.1, табл.4) показывает абсолютное преобладание внутри-квадровых - самых притягательных с точки зрения соционики - отношений. Они составляют 64% от общего числа отношений. При этом дуальные отношения (или отношения полного дополнения ) - с точки зрения соционики наиболее комфортные ввиду взаимодействия блоков ЭГО и СуперИД - составляют 45% всех отношений. Среди внутриквадровых доля дуальных отношений - 71% (табл. 4).

Таблица 3. ИЛЭЛИИЛСИСЛЭ ИЛИЛИЭЛСЭСЛИ Дуальные пары СЭИЭСЭЭИЭИЭИ СЭЭЭСИЭИИИЭЭ Всего %

Таблица 4. Отношения Количество пар дуальность

Вторыми по количеству встречаются отношения социального заказа - 10% от всех отношений. Такая притягательность этих отношений в соционике преимущественно описывается суггестивным воздействием второй функции заказчика на пятую функцию подзаказного . Интересно, что из 12 пар с отношениями социального заказа 9 (75%) соответствовали признаку Рейнина правые , 8 пар были интровертными . Действительно, отношения правого заказа намного спокойнее, ровнее левого , им характерно "мирное" течение, без резких противоречий. Интоверсия партнеров также способствует стабильности подобных пар.

Далее по численности идут отношения активации (8%), тождества (5%) и ревизии (5%). Общее количество всех отношений с противоположной квадрой (это отношения суперэго , квазитождества , полной противоположности и конфликта ) не превышает 8%. Легко увидеть, что распределение отношений хорошо коррелирует с теорией интертипных отношений.

Представляет интерес зависимость интертипных отношений от соционических признаков типов.

В целом динамики более успешно выбирают супругов, чем статики , видимо они лучше предугадывают возможное развитие отношений.

В отношениях тождества и зеркала преобладают логики . По-видимому для этиков ближе представление о дополнительности , о том, что "противоположности сходятся". А логики чаще ищут полного сходства, подобия, понимания, близости воззрений - не глубинной, а непосредственной. Вероятно, по этой же причине в отношениях квазитождетва в рассматриваемой выборке оказались только логики . Эти факты хорошо соотносятся с представлениями интровертной соционики [9] о том, что этим отношениям соответствует признак логика .

В деловых отношениях преобладали интроверты , причем рациональные . Этот факт требует дальнейшего исследования, но некоторые соображения можно высказать уже сейчас. Деловые отношения отличаются по своему характеру не только в соответствии с признаком рациональность-иррациональность , что подметил еще Г.Р.Рейнин (теоретически) [10, 11] и что подтверждается нашей практикой, когда люди рассказывают о своих отношениях или мы сами наблюдаем эти отношения. Но и признак интроверсия-экстраверсия оказывается существенным для развития этих отношений и для оценки их партнерами. Интровертные деловые отношения и в работе, и в повседневном общении намного спокойнее и комфортнее, чем экстравертные . Возможно, интроверты в этих отношениях уходят в себя, внутрь себя, и оттуда, изнутри, соприкасаются с психикой партнера. А экстраверты еще более экстравертируются , возбуждаются, будоражат и теребят друг друга.

Типы с эмоциями E в блоке ЭГО в целом успешнее (с точки зрения интертипных отношений) выбирают партнеров, чем типы с этикой отношений R в этом блоке. Возможно, первые в большей степени ориентируются на эмоциональный климат в паре, стремятся к психологическому комфорту в сиюминутной ситуации - каждую минуту - и избегают эмоционально напряженных, неприятных, нерезонансных взаимодействий, которые порождаются неблагоприятными интертипными отношениями. В отличие от них люди, типы которых содержат этику отношений R в блоке ЭГО рассчитывают на то, что они создадут в будущем нужные отношения, исправят, улучшат их. Особенно это характерно для типов с творческой R - для IR (ИЭЭ) и FR (СЭЭ).

В то же время диада ET (ЭИЭ) - LF (ЛСИ) имеет явный минимум в области дуальных отношений (диагр.2) по сравнению с другими диадами. По-видимому, это связано с семантикой + E - драматическими эмоциями, что коррелирует с эмоциональными состояниями, которые возникают в напряженных интертипных отношениях.

Обращает на себя внимание факт значительного числа ревизных пар (5%), причем почти все они (5 из 6) связаны с типами LF (ЛСИ) и RI (ЭИИ) - этим типам соответствует состояние " ревизуемого " и " ревизора " в терминах интровертной соционики [9].

Выводы:

В следующих публикациях наши данные будут сопоставлены с американской статистикой, полученной с использованием теста Майерс-Бриггс (MBTI). Отметим только, что они подтверждают вывод А.В.Букалова о систематической ошибке, которую дает этот тест [6].

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎