Решение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 7-15860/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "***" Терешиной И.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г., которым жалоба представителя ОАО "***" по доверенности Терешиной И.В. на постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В. от 03 ноября 2016 года ***, возращена заявителю,

защитник ОАО "***" Терешина И.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В. от 03 ноября 2016 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "***".

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ОАО "***" Терешина И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебном заседании защитник ОАО "***" Терешина И.В. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ОАО "***" Терешину И.В., нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу защитника ОАО "***" Терешиной И.В., судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 03 ноября 2016 г. получена защитником ОАО "***" 09 ноября 2016 г., о чем свидетельствует представленная в настоящем судебном заседании копия расписки.

Жалоба на данное постановление должностного лица подана ОАО "***" 17 ноября 2016 г., о чем свидетельствует штамп экспедиции Бутырского районного суда города Москвы (л.д. 1).

Таким образом, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

Также необоснованным является вывод судьи о том, что заявителем приложена к жалобе нечитаемая копия обжалуемого постановления должностного лица. Из материалов дела следует, что представленная заявителем копия обжалуемого постановления не препятствовала судье принять жалобу к производству суда и в порядке ст. 30.4 КоАП РФ запросить оригинал дела из административного органа.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалоба заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения.

жалобу защитника ОАО "***" Терешиной И.В. удовлетворить.

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. отменить, материалы дела направить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.