Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.09.2005 по делу N А50-27190/2005-А2 Субъектом правонарушения, повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, может быть юридическое лицо, в результате реализации предоставленных ему полномочий допустившее виновные противоправные действия (бездействие).

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - муниципального учреждения “Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми“ - на решение от 24.08.2005 по делу N А50-27190/2005-А2 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МУ “Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми“ к ответчику - Государственной жилищной инспекции Пермской области - о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и

муниципальное учреждение “Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 447 от 16.06.2005 Государственной жилищной инспекции Пермской

области по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.08.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

МУ “Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми“ с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Государственная жилищная инспекция Пермской области (ответчик по делу) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Пермской области на основании распоряжения N 447 на проведение инспекционной проверки от 17.05.2005 (л.д. 50) проведена внеплановая проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Чехова, 20, по результатам которой выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, зафиксированные в акте проведения внеплановой проверки N 447 от 24.05.2005 (л.д. 48, 49), составлен протокол об административном правонарушении N 447/1 от 27.05.2005 (л.д. 9) и вынесено постановление N 447 по делу об административном правонарушении от 16.06.2005 (л.д. 11), согласно которому МУ “Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований

заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в бездействии МУ “Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми“ состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, обязаны предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Судом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что МУ “Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми“ является балансодержателем жилого дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Чехова, 20.

Соответственно, заявитель обязан обеспечивать предоставление жильцам подведомственного жилого фонда коммунальных услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Государственной жилищной инспекцией Пермской области установлено нарушение п. 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000, п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

С учетом изложенных обстоятельств, административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что

в бездействии МУ “Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми“, обязанного обеспечивать надлежащее горячее водоснабжение находящегося в его ведении жилого фонда, имеется состав указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод МУ “Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми“ о том, что заявитель является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, поскольку субъектом указанного правонарушения может быть юридическое лицо, в результате реализации предоставленных ему полномочий допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Доводы заявителя об отсутствии или недоказанности в действиях МУ “Жилищная служба Мотовилихинского района“ состава административного правонарушения и иные доводы следует признать несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУ “Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми“.

В связи с тем, что на основании п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Пермской области от 24.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.