Может ли семейная пара быть крестными?
Может ли семейная пара быть крестными? ⇐ Вопросы священнику
Сообщение nikarov » 26 фев 2011, 12:23
Сообщение Лето » 26 фев 2011, 15:10
Сообщение NattaK » 26 фев 2011, 15:23
Сообщение Батюшка » 07 мар 2011, 09:40
Это две цитаты совершенно непротиворечащих друг другу. Причем ссылка на указ Священного Синода, есть ссылка на нормативный документ принятый к действию Всей Русской Православной Церковью. А из-за некомпетентности в некоторых вопросах некоторые священники совершают ошибки. В этихже документах сказано и о том, что кресный с кресником должны быть однополыми. Кресный олицетворяет собой пример христианской жизни. А кресник глядя на кресного копирует его. У женщин свои особенности, а у мужчин свои. Отсюда и однополость.
Добавлено спустя 43 секунды: Прошу прощения за столь долгое отсутствие!
Сообщение nikarov » 08 мар 2011, 21:03
Сообщение Лето » 08 май 2012, 23:11
Не всё так однозначно.
"""""Синод 31 декабря 1837г. : "А что в Требнике напечатан Номоканона пункт 211, тот пункт весьма сумнителен потому, что от кого изложен и в которые лета, то не напечатано и весьма неизвестно".
Там же Святейший Синод разъяснил епархиальным преосвященным (до сего высказывалась на Синоде 1810г.), что так как при крещении, как показано в Требнике пред последованием о крещении, довлеет быть одному восприемнику или одной восприемнице, смотря по полу крещаемого, то нет основания считать восприемников состоящими в каком-либо духовном родстве и потому воспрещать им вступление в брак между собою. Таким образом, с изданием циркулярного указа 1837г. приведеная 211-я статья Номоканона потеряла свою силу и, следовательно, вопрос о праве мужу и жене быть восприемниками одного и того же чужого младенца должен быть ныне, при действии упомянутого циркулярного указа 1837г., разрешаем в смысле положительном С.П. Григоровский "О РОДСТВЕ И СВОЙСТВЕ"
Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды: http://obitel.kiev.ua/questions/?id=8238 "Вообще-то по большому счету крестым является только тот восприемник, который одного полла с крещаемым. Поэтому греха в том что и Вашего мужа сделали "крестынм" нет, по крайней мере в РПЦ это допустимо, согласно еще до революционному постановлению Синода. Обычай иметь двух восприемников достаточно позднего времени, но скажем у греков он нашел свое развитие через гражданское законодательство, которым оба крестным возводятя в степерь родства первой степени. Такой же взгляд закрепился и в нашем народном восприятии. Поэтому такая практика хоть и не желательна, что бы не было лишнего искушения, но и не смертельна. Можете для очитски совести обратится за разьяснением к правящему архиерею."
Сообщение ивашка » 10 май 2012, 20:12
почитайте прот. В. Цыпин: " Церковное право ".
Добавлено спустя 42 минуты 43 секунды: Вот некоторые выдержки из этой книги: 1.Со своими крестниками и их родителями восприемники вступают в отношения, которые именуются духовным родством. Факт духовного родства имеет особое значение в брачном церковном праве, являясь одним из препятствий к браку. 2.Не всякое лицо допускается до восприемничества. От восприемничества устраняются родители крещаемого, монахи ("Номоканон" при Большом Требнике, ст. 209, 84), малолетние ("Книга о должностях пресвитеров приходских"). По указу Св. Синода от 23 мая 1836 г. восприемниками могли быть лица, достигшие церковного совершеннолетия — 14 лет. 3. и ещё:Говорится здесь о духовном родстве между восприемниками (крестными). Духовное родство возникает вследствие восприятия новокрещенного от купели Крещения. Трулльский Собор в своём 53-ем правиле поставил родство по духу важнее плотского. Указом от 19 января 1810-го года Святейший Синод, согласуясь с правилом Шестого Вселенского Собора, ограничил браки духовного родства двумя степенями, то есть, возбранил браки между восприемниками. В Номоканоне или Законоправильнике, который с 1658-го года печатался при Большом Требнике, в 211-ой статье читаем: «Аще муж и жена крестят единому человеку дитя, повелеваем, ктому не смеситися друг другу (то есть брак должен быть расторгнут), понеже кумове (восприемники) вменяются. Аще ли совокупятся имеют запрещение лет 17… Прощаяй же сих да будет проклят». Стоглавый Собор так же считал невозможными браки между восприемниками (кумовьями): «Аще которыя в родстве или в кумовстве или сватовстве поимутся, таковых по священным правилом епископом разводити повелевают». Я думаю, что этих примеров будет достаточно, чтобы люди сосотоящие в браке или желающие сочетаться браком не были восприемниками одного ребенка. С уважением , муж Ивашки.
Сообщение Лето » 10 май 2012, 22:08
Сообщение Батюшка » 18 май 2012, 22:02
ивашка: nikarov писал(а): Спасибо за ответ, но а как Церковь смотрит, что семейная пара, зарегистрированная только ЗАГС всё-таки светский брак, в данном случае, тоже учитывается?
да и это тоже учитывается. и ещё если молодые люди (парень и девушка)хотят поженится,но явл.крёстными у одного ребёнка, то они не могут соединится узами брака т.к. духовное родство выше плотского.
В социальной концепции РПЦ говориться о том, что гражданский брак (то есть брак зарегистрированный перед гражданскими властями) признается Церковью как полноправный брак.
Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
Сообщение Лето » 18 май 2012, 22:30
Сообщение Батюшка » 18 май 2012, 22:54
Сообщение Лето » 18 май 2012, 22:58
Сообщение Батюшка » 18 май 2012, 23:23
Сообщение Лето » 18 май 2012, 23:38
Сообщение ивашка » 19 май 2012, 15:02
Сообщение Лето » 19 май 2012, 19:03
Сообщение ивашка » 20 май 2012, 12:55
Сообщение Лето » 20 май 2012, 14:12
Один маленьткий нюансик. Ху из муж Ивашки я, к сожалению, не знаю, поэтому вынуждена руководствоваться дургими источниками для своих познаний То, чтоВы оцениваете как четкую и непреложную истину, на самом деле является даже не многолетней, а многовековой темой, не находящей единого признания. Было достаточно много умных, грамотных и по-настоящему знакомых с этой темой богословов, священников и архиереев, которые изучали этот вопрос в свете всей Церковной истории и разных церковных документов. ВЫводы отнюдь не так однозначны. И первоисточники. о которых Вы говорите, не столь категоричны. ПРивожу статью, в которой вопрос рассмотрен наиболее подробно, на мой взгляд http://blogs.mail.ru/mail/onmounty/11E1 . 1EAEE.html """"Могут ли крестные родители состоять в браке?
Могут ли крестные родители одного и того же младенца быть или стать супругами?
Не смотря на то, что вопрос этот поднимается в приходской практике с изрядным постоянством, не смотря на то, что многие будущие священники получили двойки, дав на него неверный ответ на литургике, на церковных трибунах по-прежнему имеет место разноголосица.
«Вообще супруги не могут быть восприемниками при крещении одного младенца, но при этом мужу и жене разрешается быть восприемниками разных детей одних и тех же родителей, но разновременно», – пишет свящ. С. Булгаков (Настольная книга священнослужителя, Т.4. Издание Московской Патриархии (поблагословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена), М.: 1983 г., с. 234.)
Но ему возражает священник Н. Сильченков:
«В родстве духовном брак воспрещается только между восприемниками с воспринятыми и с родителями сих последних, т.е. крестный отец и крестная мать не могут вступать в брак ни с самыми крестниками или крестницами, ни с их родными отцем и матерью. Восприемник же и восприемница (крестные отец и мать одного и того же дитяти) могут вступать в брак…» Н. Сильченков, свящ., Практическое руководство при совершении приходских треб
Впрочем, в другом месте своего труда и С. Булгаков возражает себе самому, отрицая наличие духовного родства между восприемниками разного пола:
«Духовное родство существует между крестным отцом и его крестником и между крестной матерью и ее крестницей, а также между родителями воспринятого от купели и восприемником того же пола, что и воспринятый (кумовство). Поскольку согласно канонам при крещении требуется один восприемник того же пола, что и крещаемый, второй восприемник является данью традиции и, следовательно, нет канонических препятствий для заключения церковного Брака между восприемниками одного младенца. Строго говоря, по той же причине между крестным отцом и его крестницей и между крестной матерью и ее крестником также не существует духовного родства. Однако благочестивый обычай запрещает такие браки, поэтому во избежание соблазна в таком случае следует испросить специальных указаний от правящего архиерея» Настольная книга священнослужителя, Т.4. Издание Московской Патриархии (поблагословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена), М.: 1983 г., с. 299
Известный канонист профессор Павлов писал по этому поводу: «Вопрос о духовном родстве, — один из самых трудных и запуганных вопросов церковного права, — в самое последнее время вызвал целую учёную полемику между русскими канонистами» (А.С. Павлов, 50-я глава кормчей книги, 1887г., с. 159-183). И, похоже, этот вопрос остается полемичным и в нашем тысячелетии.
Даже присматриваясь к практике разных канонических Поместных Православных Церквей мы найдем и такие, где воспрещаются браки между восприемником и восприемницей (крестным отцом и крестной матерью), и такие, где они разрешены.
Если проанализировать канонические документы и определения Русской Православной Церкви, и учесть исторически сложившиеся традиции, то общая практическая позиция может быть сформулирована так: брак между восприемниками (а также допущение восприемников разного пола, состоящих в супружестве, для одного и того же младенца) является не возбранительным, но не желательным; в каждом конкретном случае, во избежание смущения верующих, данный вопрос рекомендуется решать на усмотрение правящего епархией архиерея.
Хороший обзор официальных документов дает книга: «Препятствия к Венчанию и восприемничеству при Крещении» Сергея Петровича Григоровского - блестящего знатока церковного права, перу которого принадлежит, кстати, фундаментальное исследование «О браке и разводе», объединившее в себе все, что имеют законы, каноны и церковная практика по названным вопросам. Так вот, «Препятствия к Венчанию и восприемничеству при Крещении» – своего рода справочное пособие, которое выдержало не одну редакцию. В том числе, издавалось Издательским советом РПЦ и по благословению Святейшего Патриарха Алексия II.
Вот что мы тут читаем (жирный шрифт проставлен мною – О.Н.):
«Теперь приходим к разрешению наиболее недоуменного в церковно-приходской практике вопроса о том, могут ли муж и жена быть восприемниками: а) одного и того же чужого младенца б) не одного, а разных детей, но в одном и том же семействе– одних и тех же родителей.
Первый по времени ответ на этот вопрос находим в 211-й статье Номоканона [иногда противники брака между восприемниками ссылаются на Большом Требник, поскольку Номоканон опубликован в его составе – О.Н.], гласящий: «Аще муж и жена крестят единому человеку дитя, повелеваем, ктому не смеситися друг другу, понеже кумове вменяются» – т.е. брак должен быть расторгнут и, следовательно, из опасения сего супруги не могут быть восприемниками одного и того же младенца.
В настоящее время приведенная 211-я статья Номоканона не имеет никакого практического значения и должна почитаться отмененною. Уже на первых порах Святейший Синод высказал сомнения в канонической важности и обязательной силе этой статьи; так, в одном из дел (от 30 мая 1730 года, в Полном собрании постановлений и распоряжений по Ведомству православного исповедания, т. VII, №2308) Святейший Синод дает заключение, неоднократно потом повторяемое по другим делам: «А что в Требнике напечатан Номоканона пункт 211, и тот пункт весьма сумнителен потому, что от кого изложен и в которые лета, того не напечатано и весьма неизвестно».
В циркулярном же, по Высочайшему повелению, указе от 31 декабря 1837 года Святейший Синод разъяснил [31 декабря 1837 г. состоялось синодальное определение, а 31 января 1838 г. был объявлен сам указ – О.Н.] епархиальным преосвященным (хотя та же мысль была высказана уже в циркулярном указе Святейшего Синода 1810 года), что так как при крещении, как показано в требнике перед последованием о крещении, довлеет быть одному восприемнику или одной восприемнице, смотря по полу крещаемого, то нет основания считать восприемников состоящими в каком-либо духовном родстве и потому воспрещать им вступать в брак между собою. Таким образом, с изданием циркулярного указа 1837 года приведенная 211-я статья Номоканона потеряла свою силу и, следовательно, вопрос о праве мужу и жене быть восприемниками одного и того же чужого младенца должен быть ныне, при действии упомянутого циркулярного указа 1837 года, разрешаем в смысле положительном. Тем более, конечно, не должно быть возбраняемо мужу и жене быть восприемниками разных детей, хотя бы и от одних и тех же родителей» (С.П. Григоровский. «Препятствия к Венчанию и восприемничеству при Крещении», Издательский совет Русской Православной Церкви, Москва, 2007, С. 49-51. Научный консультант издания – доктор церковного права протоиерей Владислав Цыпин)
Также следует прокомментировать единственный в Церковном праве источник напрямую указующий на духовное родство восприемника и восприемницы одного ребенка и запрещающий брак между ними:
«В частности, в конце так называемого Большого Требника находится довольно обширный, уже известный нам канонический сборник — номоканон, или законоправильник, содержащий в себе правила, относящиеся преимущественно к дисциплине церковных покаяний. По своему происхождению этот сборник принадлежит греческой церкви, но там он никогда не издавался от лица высшей духовной власти, хотя часть содержащихся в нем правил несомненно соблюдалась на практике. Вскоре после своего появления номоканон был переведен на славянский (сербский) язык и в этом переводе занесен в Россию. Первые печатные издания его здесь были неофициальными: они принадлежали киевским ученым монахам XVI в.: Памве Берынде (изд. 1620 г.), Захарию Копыстенскому (1624) и архимандриту Печерской Лавры, впоследствии митрополиту киевскому — Петру Могиле (1629). В 1639 г. второе из этих изданий с некоторыми изменениями было перепечатано в Москве с благословения тогдашнего московского и всея Руси патриарха Иоасафа, но не отдельно, а в виде приложения к Требнику. Таким же приложением, но в значительно сокращенном виде, является этот номоканон и при Требнике, изданном патриархом Никоном в 1658 г., и с тех пор неизменно издается при этой книге до настоящего времени. Несомненно, что первоначально он действовал у нас во всем своем составе. Но так как в нем есть несколько правил апокрифического происхождения и странного содержания (например, 211 правило, запрещающее мужу и жене быть восприемниками одного и того же младенца, под страхом быть разлученными от супружеского сожития), то Святейший Синод уже в первые годы своего существования стал относиться к таким правилам с большим сомнением и нередко делал постановления, прямо им противоположные, особенно по делам брачным. [выделено мной – О.Н.] За всем тем в этом номоканоне остается немало правил, которые до сих пор сохраняют свою силу» Павлов А. С. Курс церковного права. — СПб.: Издательство «Лань»,2002. Сс. 133-134
О сомнительном происхождении и авторитетности некоторых статей Номоканона сообщает и современный известный канонист, протоиерей Владислав Цыпин:
«В "Номоканон при Большом Требнике" вошли также статьи, заимствованные из гражданских законов Византийской империи. О происхождении некоторых статей достоверно не известно.
Статьи "Номоканона" содержат ссылки на источники, и эти ссылки, помещаемые либо в надписании, либо в самом тексте статьи, не всегда точны. Правила воспроизводятся в "Номоканоне" в сокращении и переложении, в отдельных случаях искажающих смысл источника» (В. А. Цыпин Церковное право - "Номоканон при Большом Требнике")
Еще борцы за расширительное понимание духовного родства ссылаются на 53 правило Шестого Вселенского Собора (Пято-Шестого Трулльского собора, как его еще называют):
«Понеже сродство по духу есть важнее союза по телу, а мы уведали, что в неких местах, некоторые восприемлющие детей от святого и спасительного крещения после сего вступают в брачное сожительство с матерями их, вдовствующими, то определяем: дабы от настоящого времени ничто таковое не было творимо. Если же которые, по настоящем правиле, усмотрены будут творящие сие: таковые, во-первых, да отступят от сего незаконного супружества, потом да будут подвергнуты епитимии любодействующих»
Но как видим из текста, буквально тут запрещаются только браки между восприемником и родителем ребенка по крови, и именно между этими категориями устанавливается духовное родство. О том, что в случае наличия восприемников обоего пола они оба становятся «каноническими» восприемниками и между ними устанавливается духовное родство, тут нет ни слова.
«Духовное родство образовывается при восприемничестве между восприемниками и крестником, восприемником и родителями его крестника. В Византии по аналогии между кровным и духовным родством были законы, запрещающие браки при духовном родстве до 7-ой степени включительно, но для этого не было канонического основания. Российский императорский закон в строгом соответствии с пр. 6 Всел. 53 предписывал что: “1) восприемник не может взять в жены свою духовную дочь (1-ая степ.) и 2) кум не может жениться на овдовевшей матери своей духовной дочери (2-ая степ.)”», – сообщает комментарий к этому правилу Собора (Каноны Православной Церкви. Часть 1-я Правила Апостолов и Вселенских Соборов. Свято-Троицкая Православная Миссия. Copyright © 2001, Holy Trinity Orthodox Mission. Редактор: Епископ Александр (Милеант) - http://www.raskol.net/node/568)
«Святейший Синод нашел непреодолимое препятствие к браку лишь в отношениях между восприемницей и отцом ее крестницы, а также между восприемником и матерью крестника. Тем самым он исходил из непризнания канонической действительности восприемничества лица другого пола по отношению к крещаемому, хотя ни в этом указе Святейшего Синода, ни в позднейших актах церковной власти не возбраняется самый обычай участвовать в крещении в качестве В. 2 лицам разного пола», – поясняет «Православная энциклопедия» (См. статью: «Восприемники»)
Есть у церковных канонистов, защищавших запрет на брак между восприемниками, и другой тезис, правда не получивший широкой поддержки: мол, церковные правила, предполагая одного восприемника, соответсвенного пола полу крещаемого, имеют ввиду лишь минимальные условия; а если есть у крещаемого и восприемник противоположного пола, то и он становится связан с крещаемым узами духовного родства, а, следовательно, и узами духовного родства со вторым восприемником. При этом нужно учесть, что запрет на браки при духовном родстве исходит из параллели с родством кровным и своячеством.
На это А. Меньшиков, защищая помянутый выше указ Синода 1810 года, возражал, что "родство восприемника и восприемницы не состоит ни во второй степени, если их считать отцом и матерью одного и того же дитяти, ни в первой степени, так как если руководиться принципом аналогии духовного родства плотскому, они, как виновники духовного рождения, составляют одно духовное целое и не состоят между собою ни в какой степени" (А. Меньшиков. Воззрения Московского митрополита Филарета. - Казань., 1894 г., с. 165-166)
«Но следуя данной логике мы можем заявить, что муж и жена также не состоят ни в каком ни духовном, ни телесном родстве, так как составляют друг с другом, по слову Св. Писания, одно целое. Поэтому видна вся несостоятельность подобного объяснения Указа Св. Синода», – возражает ему священник Александр Яровой в статье «О браке между воспреемниками при кещении»
Но в данном случае неправ отец Александр. Ибо если проводить аналогию с плотским родством, то восприемники, как духовные родители младенца, как бы состоят в духовном супружестве, составляя духовно «одно тело и одну плоть». В таком случае, применяя к ним церковные принципы учета степеней родства, мы можем заключить, что ни родства в первой, ни во второй, ни в какой-либо еще степени, о которых говорят 53 и 54 правила Трулльского Собора, между ними нет:
«Свойство приравнивается к кровному родству, ибо муж и жена — одна плоть. Свойственниками являются: тесть и зять, свекровь и невестка, отчим и падчерица, шурин и зять. Для определения степени свойства складываются обе родственные линии, а между мужем и женой, связывающими их, степени не существует [выделено мной – О.Н.]. Таким образом, теща и зять состоят в 1-й степени свойства, невестка и деверь — во 2-й, племянник мужа и племянница жены — в шестой степени свойства; двоюродный брат жены и тетка мужа — в 7-й степени» (Лекции по Церковному праву. Учебное пособие для студентов IVкурса («Церковное право» Владислава Цыпина переработал и дополнил священник Илья Антонов). – Нижний Новгород: 2002 г.)
И если продолжать развивать аналогию, то, конечно, неестественным представляется брак отца с дочерью (по аналогии – восприемник и крещаемая) или брак зятя с овдовевшей тёщей (по аналогии – крёстный отец и родная мать крещаемого). Отсюда может быть понята логика 53-го постановления Трулльского собора. Но в русле такой логики, супружество восприемников (если, конечно, признать и восприемника противоположного пола полу крещаемого «каноническим») будет восприниматься как совершенно естественное, как естественно, если не сказать больше, и супружество родителей ребенка по крови.
Но, что же в современных условиях фактического разноголосия делать супругам, желающим стать восприемниками одного младенца, и восприемникам одного младенца, желающим вступить в супружество? Выход один: запаситесь парочкой цитат из этой статьи или распечатайте ее всю, и, ссылаясь на приведенные в ней источники, простите священника, как минимум, похлопотать о благословении правящего архиерея на ваш счет!"""
Много букав, конечно. но грамотно изложено. Давайте поэтому не будем делать скоропалительных выводов в вещах неоднозначных.
Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Если строго по Церковным правилам ориентироваться, вот пожалуйста еще одна ссылочка: http://www.slavianka.com/old/article-64.html?id=176 ""Современное отношение к проблеме. Указы, действующие в РПЦ. Теперь хочется указать на положение дел относительно духовного родства в нашей Церкви. С одной стороны, укоренилось мнение, что кумовья вступать в брак не могут. Но, с другой стороны, мы живем по постановлениям и указам, принятым на Вселенских соборах и в нашей Русской Православной Церкви. И никто не отменял указа Святейшего Синода от 19 января 1810 года, который опирается на 53-е правило VI Вселенского собора, и признает духовное родство только между крестным, крещаемым и родителями крещенного. Также следует заметить, что этот указ отрицает духовное родство между детьми крестного и крещаемым, между крестным и крестной одного и того же младенца, ссылаясь на Требник, где сказано: «При святом крещении требуется один восприемник: если крещаемый мужского пола – муж-восприемник; если женского – только восприемница».
Впоследствии Святейший Синод в 1937 году подтвердил указ от 1810 года и добавил : «А что в Требнике напечатан Номоканона пункт 211, тот пункт весьма сумнителен потому, что от кого изложен и в которые лета, то не напечатано и весьма неизвестно».
Эти указы нашей Церкви действуют и сейчас. Их никто не отменял. Следовательно те, кто утверждает, что брак между кумовьями или их детьми невозможен – идут против действующих постановлений Русской Православной Церкви.""
Добавлено спустя 3 часа 26 минут 12 секунд: В ссылочке в середине статьи есть дословное содержание решений 5-6 ВСеленских соборов, и 53 пункт тоже там изложен. Посмотрите, там нет ни слова о браке между восприемниками А именно к этому правилу апелируют сторонники запрета брака между восприемниками.