Концепция развития энергетики в Российской Федерации

Концепция развития энергетики в Российской Федерации

Данная концепция впервые была оглашена на проходившем с 12 по 14 февраля 2001 года расширенном заседании Рабочей группы президиума Госсовета по вопросам реформирования электроэнергетики и вошла в состав девяти концепций реформирования электроэнергетики, рассматривающихся Рабочей группой.

Целью государственной политики в сфере энергетики является обеспечение динамичного развития этой отрасли, способной удовлетворить потребности граждан и жителей России в электрической, тепловой и иной энергии для бытовых и производственных нужд экономически эффективным образом, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

В соответствии с этой целью критериями успеха государственной политики в сфере энергетики являются:

  • обеспечение динамичности развития отрасли, снятие препятствий на пути этого развития;
  • обеспечение баланса между интересами производителей и потребителей, отвечающего потребностям развития общества;
  • экономическая эффективность, означающая прибыльную работу предприятий отрасли, минимизацию расточительства в использовании ресурсов энергетики и ее продукции;
  • долгосрочный характер реализации трех предыдущих критериев.

Экономическая теория и мировая практика хозяйственной жизни убедительно показывают, что единственным способом достижения поставленной цели является создание и внедрение правил хозяйственной деятельности, основанных на свободе заключения и расторжения контрактов, жестком государственном обеспечении прав собственности и выполнения контрактных обязательств при полном исключении иного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.

В соответствии с критериями, перечисленными в разделе 1, целью настоящей концепции является достижение ситуации, в которой:

2.1. Любое юридическое или физическое лицо, обладающее необходимыми ресурсами и способное удовлетворить законодательно установленным стандартам (нормативам) безопасности, вправе свободно заниматься генерацией, передачей, сбытом электрической, тепловой и другой энергии.

2.2. Компании, занимающиеся генерацией, передачей, сбытом электрической, тепловой и другой энергии, а также потребители имеют право заключать между любые контракты на поставку продукции, оказание услуг, использование производственных мощностей друг друга и т.д., и определять все условия этих контрактов, включая цены. Исключено вмешательство государственных органов в заключение контрактов и в определение их условий.

2.3. Производители и потребители несут полную ответственность за выполнение договорных обязательств (правовое государство).

2.4. Отсутствуют какие бы то ни было внедоговорные обязательства участников рынка.

2.5. Отсутствует какое бы то ни было антимонопольное регулирование. В частности, отсутствуют запреты на вертикальную или горизонтальную интеграцию, отсутствует регулирование цен на какие бы то ни было виды продукции и услуг и т.д.

2.6. Отсутствуют какие бы то ни было субсидии, льготы, социальные гарантии и т.п., за исключением (возможно) прямых денежных выплат из бюджета конкретным субсидируемым потребителям.

2.7. Отсутствует лицензирование, т.е. выдача предварительных разрешений на ведение деятельности. Оно заменено регулярным мониторингом (аудитом) технического состояния энергетических объектов в соответствии с законодательно установленными стандартами (нормативами) безопасности.

2.8. Отсутствует какое бы то ни было специальное отраслевое законодательство и регулирование.

Подавляющая часть производственных мощностей, предприятий и правил хозяйственной деятельности в современной российской энергетике представляет собой наследство Советского Союза. В силу этого, современное состояние отрасли существенным образом отличается от описанного выше целевого состояния. Наиболее существенные отличия состоят в следующем:

1. Существующие производственные активы и хозяйствующие субъекты обременены множеством обязательств, признаваемых и обществом, и государством, и акционерами энергетических компаний, но, как правило, не оформленных в явном виде. К таким обязательствам, в частности, относятся:

  • "ответственность за устойчивое и бесперебойное снабжение электрической и тепловой энергией" различных категорий потребителей независимо от выполнения ими договорных обязательств;
  • наличие хозяйствующих субъектов, не подлежащих отключению за невыполнение обязательств по оплате электрической и тепловой энергии;
  • субсидирование бытового потребления -- отпуск электроэнергии и тепла населению по "социально приемлемым" ценам;
  • обязательства владельцев электростанций по осуществлению балансирующей генерации;
  • и др.

Фактически, сложившееся энергетическое хозяйство в российском обществе рассматривается не как обычный объект собственности, а как "объект общего пользования", -- хозяйство, обремененное сервитутами (обязательствами перед третьими лицами), определенные права по отношению к которому имеют все российские физические и юридические лица, а не только формальные собственники.

Большинство предлагаемых концепций реструктуризации РАО "ЕЭС России" и электроэнергетики в целом, как правило, направлены на аннулирование части обязательств (например субсидирование потребителей), но одновременно предполагают создание новых обязательств ("свободный и недискриминационный доступ к сетям").

2. Сложившиеся обязательства оформлены в не рамках гражданско-правовых отношений, а в виде административного регулирования (ценовое регулирование, антимонопольное регулирование, технические нормативы и т.д.). По этой причине вновь создаваемые производственные мощности в энергетике (включая и генерацию, и сети) автоматически подпадают под бремя обязательств, первоначально относившихся к "старым" объектам, доставшимся в наследство от советского периода. Поскольку мгновенное и полное аннулирование этих обязательств невозможно, административное регулирование приводит к подавлению активности, направленной на создание нового.

3. Антимонопольное регулирование подавляет развитие независимых производителей в энергетике, поскольку практически все вновь возникающие мощности в сфере генерации и передачи электроэнергии ориентированы на долгосрочные контрактные отношения первоначально с небольшим числом потребителей, т.е. по критериям антимонопольного законодательства, автоматически оказываются "локальными монополиями" со всеми вытекающими из этого последствиями. Поэтому антимонопольное законодательство является одним из главных препятствий на пути развития конкуренции в энергетике.

4. Лицензирование имеет предварительный разрешительный характер, что ведет к дополнительным "барьерам входа", а в условиях тесной взаимосвязи разрешительных органов и существующего бизнеса ведет к прямому препятствованию развитию новых энергетических систем.

Наличие у современной российской энергетики этих особенностей требует комплекса переходных мер.

Главная задача переходного периода -- создать возможность для развития всех видов бизнеса в сфере энергетики при сохранении существующих обязательств, связанных исключительно со "старыми" активами, созданными в советский период.

Для этого реализуются следующие меры:

1. Замена предварительного разрешительного лицензирования на регулярный мониторинг соблюдения нормативов безопасности.

Росэнергонадзор не будет иметь права запретить новому производителю заниматься энергетическим бизнесом (отказать в выдаче лицензии), но будет иметь право проводить регулярные инспекции и -- в случае нарушений нормативов -- штрафовать или требовать прекращения деятельности в судебном порядке.

2. Оформление в явном виде всех неявных обязательств, связанных с существующим энергетическим комплексом, доставшимся в наследство от советского периода.

Таким образом, все существующие обязательства (льготные цены, субсидии и пр.) переводятся из сферы административного права в сферу гражданского права, из области дискреционного регулирования в область имущественных отношений.

Некоторые явно оформленные обязательства могут иметь временный характер, другие могут быть бессрочными.

Явно оформленные обязательства, как и всякие имущественные права, могут быть предметом обмена, купли-продажи и выкупа. В частности, энергетическая компания, созданная на основе бывших советских активов, может со временем выкупить все связанные с этими активами обязательства и, таким образом, перейти в режим компании, полностью создавшей свои собственные производственные активы "с нуля".

Обязательства должны быть привязаны к активам (имуществу), а не к хозяйствующим субъектам (РАО "ЕЭС России", региональные АО-энерго и пр.). Передача имущества возможна только вместе с обязательствами.

3. Отмена норм административного регулирования, выполнявших до настоящего момента роль обеспечения обязательств.

К числу этих норм, в частности, относятся:

  • регулирование цен и тарифов;
  • списки потребителей, не подлежащих отключению за неуплату;
  • нормы, предусматривающие "ответственность за снабжение электроэнергией";
  • право "свободного и недискриминационного доступа к сетям" (см. ниже);
  • и др.

С момента отмены административного регулирования выполнение старых обязательств обеспечивается общим гражданским и уголовным правом в соответствии с соглашениями, оформляющими эти обязательства.

Все действия с имуществом существующих энергетических компаний (в частности, РАО "ЕЭС России") производятся только с учетом оформленных обязательств. При любых разделениях компаний или создании дочерних компаний права владельцев обязательств подлежат безусловной защите наравне с правами иных кредиторов.

Вновь создаваемые предприятия и производственные мощности в генерации, передаче, распределении электрической и тепловой энергии свободны как от старых обязательств, так и от административного регулирования.

4. Оформление "права свободного и недискриминационного доступа к сетям" в виде обязательств существующих компаний по сервитутам.

"Право свободного доступа к сетям" охватывает только существующие сети РАО "ЕЭС России" и региональных АО-энерго (сети, доставшиеся по наследству от СССР). Вновь построенные сети свободны от этого обязательства.

Это право распространяется только на владельцев существующих генераторов и на существующих потребителей. Новые генераторы и новые потребители этого права не имеют и определяют условия своего подключения к этим сетям на основе договоров с владельцами сетей.

"Право свободного доступа к сетям" ограничено во времени законодательно установленным сроком (20--30 лет).

5. Отмена всех норм государственного регулирования, препятствующих развитию бизнеса в сфере энергетики.

Прежде всего это относится к антимонопольному законодательству, наиболее пагубно воздействующему на развитие конкуренции в энергетике.

6. Принятие законов, позволяющих приобретать в собственность землю как в городской, так и в сельской местности для использования в энергетическом бизнесе (в частности, для строительства линий электропередач).

Основной акцент в настоящей Концепции -- создание возможностей для возникновения и развития новых компаний, мощностей и видов бизнеса в энергетике, а не реструктуризация (передел, приватизация, национализация и т.д.) старых компаний и мощностей. Поэтому она не содержит конкретных предложений по реструктуризации существующих энергетических компаний -- РАО "ЕЭС России", региональных АО-энерго и др.

Более того, в рамках настоящей Концепции РАО "ЕЭС России" можно реформировать по любому из предлагаемых вариантов, либо некоторое время не реформировать вовсе. Единственное ограничение -- до любых трансформаций должны быть явно оформлены все неявные обязательства (сервитуты), эти обязательства должны быть привязаны к имуществу (активам), а передача имущества от одного лица к другому возможна только вместе с обязательствами.

Вопросы реструктуризации компаний могут быть полностью оставлены в ведении их владельцев (включая государство) при условии явного оформления существующих обязательств этих компаний и жесткого обеспечения выполнения этих обязательств со стороны государственной системы правоприменения.

Комментарии (13)

  1. Цели государственной политики в сфере энергетики

Зачем новому государству старые цели: обеспечение динамичности развития? Как-то странно звучит предложение такого развития при исчезающей промышленности и убывающем населении, а также при свернутой структуре экономической деятельности.

Для чего предприятиям электроэнергетики удовлетворять чьи-то потребности? Может, будет достаточно того, что они смогут продавать электроэнергию, а граждане, "неграждане" и другие частные лица будут получать ее и самостоятельно удовлетворять свою потребность, не забыв оплатить. Почему нельзя производить энергию для экспорта? Какой смысл вторично вешать на государство заботу об обеспечении "производственных нужд", да не просто, а экономически эффективным способом. Кто будет считать эффективность, кто будет устанавливать нормативы для оценки? Действительно, потребители захотят иметь и возможность получения энергии, и получать ее в настоящих и будущих периодах. Многие захотят быть застрахованными от ее неполучения, и не только страховыми полюсами, а и резервом мощностей и возможностью перехода при аварийных обстоятельствах к получению от других производителей.

А какой баланс может быть между интересами? И обеспечение, разве, не будет являться внешним государственным воздействием, как на отраслевые организации, так и на всю промышленность и население. А за что боролись?

И еще, новая задача государственной политики - минимизация расточительства в использовании ресурсов. Какая экономика без коррупции, и какая энергетика без расточительства. Если рынок - лучший регулятор, то зачем нужно политическое минимизирование. Мне кажется, что такая политика может быть далеко не лучшей свекровью Свободы.

  1. О цели Концепции

В разделе могло быть изложено требование соблюдения и обеспечения государством базовых либеральных условий на рынке, включая его энергетический сектор( если его можно выделить).

Государственное регулирование энергетики - установление цен, фондов, лимитов, форм организации отношений, принуждение к определенным экономическим отношениям - является и основой некоторого сохранения таких отношений в других сферах экономики, а также причиной неэффективных экономических отношений.

Отношения в области производства, транспортировки и потребления энергетических ресурсов, а именно в возможности установления прямых связей между участниками строится на многовариантности взаимной доступности и свободном выборе. Обеспечение многовариантности может иметь физический или экономический характер. Одновариантность является исключительным выбором потребителя.

Все мощности энергетического производства находятся или в состоянии производства и его рабочего резерва, или в торговом обороте непосредственно.

Соблюдение стандартов выпускаемой продукции и правил ее производства - основные требования к производителям продукции и услуг. Наличие параллельного мониторинга государственных и частных специализированных организаций - основа объективности представления и восприятия намерений на рынке энергетических ресурсов, а также безопасности такого производства и потребления для работников, потребителей и населения. Мне кажется, что не обязательно включать в программу указания на конкретные нелиберальные проявления деятельности государства. Их просто не должно быть. Требования, представленные в п.п. 2.1. - 2.8, являются результатом специальной либеральной экспертизы, о существовании которой и можно сказать в программе.

  1. Особенности текущей ситуации

Для чего нужно упоминание о наследстве СССР, которого нет 10 лет. Если упоминать, то можно сказать и о том, что осталась целая энергосистема, пережившая этот срок без обновления мощностей.

Может быть, нужна краткая характеристика промышленного производства и электроэнергетики во всех производных, как составной части видового баланса необходимых ресурсов. Можно сказать о том, что делается или нужно сделать для его обеспечения в будущем. Как мнение.Может рассмотреть и влияние общеэкономической ситуации на данную сферу производства и отношений.

Особенность текущей ситуации в том, что в настоящее время в основном имеется необходимое технологическое обеспечение для производства и удовлетворения спроса на энергетические ресурсы, имеется и некоторое значительное превышение возможности производить над реально существующим производством. Сложившееся неполное использование мощностей, заниженное производство и отпуск, а также неполное получение оплаты отпущенной продукции сделали невозможным техническое обновление производства, производящего энергетические ресурсы.

Я думаю, что хоть термин "сервитут" и является определением права пользования чужим имуществом, но энергетические предприятия не относятся к объектам применения такого права. Это более относится к вынужденному использованию чужих прав для нормального использования земли, своих прав. Сервитут признается любым устройством рыночной экономики. Он не направлен на получение и потребление создаваемого на рынке чужого продукта.

Распространение гражданско-правовых отношений необходимо не только энергетике, но всей экономике. Это нормальное требование либерального подхода.

Наличие многовариантности в доступности делает ненужным антимонопольное регулирование.

Переходной этап, конечно, нужен, чтобы не превратить энергетические предприятия в простой набор физических носителей производственных факторов, как провода на опорах вместо линий электропередач.

  1. Меры переходного периода

В начале переходному периоду ставится задача и т.п. Зачем?О конкретных мероприятиях и предлагаемых мерах по п.п.: 1. Параллельный мониторинг, государственный за счет бюджетного финансирования. 2.Преоразование вида обязательств и замена сторон у них, даже экономическим путем, может быть направлена только на действительное сохранение и рост потенциала предприятий в будущих периодах. 3. Государство может выработать общие условия для снабжения бюджетных потребителей и установить для них возможные цены покупки, а также другие условия для поставщиков энергетических ресурсов. Все отклонения производятся только на основании мониторинга. Это односторонние условия для множества договоров.У норм, устанавливающих ответственность за снабжение электроэнергией, есть и другая сторона - ограничивает ответственность производителя и мне представляется, что она может потребоваться всем сторонам как системное правило.4.Мне кажется, что произошло очень странное толкование "права свободного и недискриминационного доступа к сетям". Это словосочетание имеет принципиальный характер. Свобода не может означать бесплатности. Его надо сохранить, но доступ к сетям и пользование ресурсами должно быть всегда платным. Я приношу извинения авторам концепции за свою реплику, Я однозначно считаю, что такая работа должна была появится и авторы поступили мужественно, выставив свою концепцию для обсуждения. Знакомство с ней есть и некоторая методологическая помощь участникам дискуссий. Мне -точно. Спасибо.

Мне не очень понятен Ваш пафос в разделе 1 Вашей реплики. По-моему, последний абзац раздела 1 концепции вполне может рассеять Ваши недоумения по поводу "целей государственной политики".

Далее, о некоторых Ваших конкретных предложениях.Вы пишете: Отношения в области производства, транспортировки и потребления энергетических ресурсов, а именно в возможности установления прямых связей между участниками строится на многовариантности взаимной доступности и свободном выборе. Значит ли, что если отсутствует "многовариантность", то государство имеет право вмешиваться? По-видимому да, т.к. далее Вы замечаете: Наличие многовариантности в доступности делает ненужным антимонопольное регулирование. По-видимому, Вы считаете, что в случае "одновариантности" антимонопольное законодательство оправданно. В таком случае, обратите внимание на статью ДиЛоренцо "Миф о естественной монополии".

Предлагаемая Вами краткая характеристика промышленного производства и электроэнергетики во всех производных, как составной части видового баланса необходимых ресурсов как раз и была бы ярким примером пережитка госплановского подхода. Все вопросы, связанные с объемом и организацией промшленного производства должны решаться собственниками на свободном рынке.

Совершенно согласен с Вашим замечанием: Сервитут признается любым устройством рыночной экономики. Он не направлен на получение и потребление создаваемого на рынке чужого продукта. проблема, однако, состоит в том, что бывшая советская "общенародная" собственность, в особенности электроэнергетика, практически никем не вопринимается как "чужое". Все ее считают "немножечко своей". И в этом ее особенность по сравнению со всем "новым". (Кстати, именно поэтому необходимо упоминание СССР - правовая система этой страны до сих пор господствует в электроэнергетике). Собственно говоря, все "ухищрения переходного перидоа" придуманы именно для того, чтобы эту "неявную собственность" перевести в явную форму, т.е. сделать так, чтобы правовой режим функционирования "старой" энергетики не мешал возникновению и деятельности "новой".

И последнее. Не надо извиняться за реплики. Мы, в конце концов, делаем общее дело.

Во-первых, необходимо составить полный перечень всех этих обязательств, а также список лиц, перед которыми эти обязательства существуют. Допустим, производители энергии обязаны поставлять ее по низким ценам. Но кому - конкретному жителю или "предприятию городских электросетей"?

Во-вторых, надо распределить эти обязательства между различными объектами, принадлежащими существующим энергокомпаниям. Например, записать, что "владелец Братской ГЭС обязан снабжать электричеством по такой-то цене и в таком-то количестве города Братск, Усть-Кут и Иркутск". И такие положения надо составить для каждого потребителя и каждого производителя энергии. Не слишком ли это трудоемкая задача?

Из текста концепции неясно, следует ли официально оформлять какие-либо "неявные права", кроме права покупать электричество по определенной цене и в определенном количестве. Я думаю, одного этого было бы вполне достаточно. Такое право в мировой практике хорошо известно и называется "опцион-колл". Как Вы считаете, можно ли решить проблему "неявных прав" путем раздачи населению опционов на покупку электричества, по аналогии с тем способом, который я предлагал для реформы ЖКХ ?(http://www.libertarium.ru/libertarium/97893/lib_thread_t)

С уважением,Валерий Кизилов.

Концепция основана на том, что существующая ныне структура собственности должна изменяться далее только после оформления сервитутов. На сегодня каждый генератор и каждый участок сети уже находятся в собственности того или иного юридического лица, и передача энергии от произволителя до потребителя уже регламентирована договорами. Именно в рамках этих договоров и должны выявляться сервитуты. Если на сегодня у потребителя, обладающего неявными правами, контракт с региональной сбытовой компанией, то опцион выписывает она. Если с местным энерго - значит и опцион от него. (Опционы - это действительно правильное название для нужных здесь инструментов.)

Если далее какой-то экономический агент оказывается обременён опционами свыше своих экономических возможностей, то он может потребовать получения опционов от иных агентов. Если где-то уже создан местный Сбыт, и граждане переведены на договора с ним, то этот Сбыт должен сбалансировать свои опционы опционами от АО Энерго, иначе он банкрот.

Вообще государство и муниципальные власти должны определиться с размерами прямых бюджетных дотаций потребителям, ведь только после этого можно будет рассчитать параметры этих опционов. В этом действительно слабое место в реализации либеральной концепции. "Повышения тарифов", заложенные напрямую во всякие прочие концепции, позволяют государству "повременить" с оформлением данного обязательства, а повременить -- всегда приятно.

Положим, мы признаем сервитут "субсидирование бытового потребления -- отпуск электроэнергии и тепла населению по "социально приемлемым" ценам", и "энергетическая компания, созданная на основе бывших советских активов, может со временем выкупить все связанные с этими активами обязательства".

Вопрос - кто является держателем этого права ? Каждый потребитель (тогда надо создавать учетную инфраструктуру типа фондовой) или муниципалитет ? Если муниципалитет, то каждый может оценить открывающиеся перед его деятелями возможности.

Кстати, любопытное сравнение. СССР распался - и по границам бывших республик пролегли пропасти, разрывающие все устоявшиеся "сервитуты" и т.н. "сложившиеся хозяйственные связи", так что мы, условно говоря, одновременно ратуем и за регулируемое обязательное субсидизирование Белгорода, и монопольную сверхэксплуатацию Харькова. Оказывается, однако, что там, где про "сервитуты" забыли, а отношения строят по-рыночному "с нуля", все выходит гораздо лучше (взять ту же Прибалтику).

Наконец, ключевой момент. Все эти "сервитуты" если не на сто, то на 90 процентов сугубо региональны. Вот пусть и разбирается регион с субсидиями по теплу и т.д., сам допускает конкуренцию, сам приватизирует сети. Нет тут общероссийской проблемы, как нет ее в какой-нибудь хлеботорговле. Говорят, Ульяновская область дольше всех регулировала цены и агросектор - ихнее дело, пожалуйста.

Почему же бюджетом? Я думаю, речь идет о том, что обязательства должны быть приняты не бюджетом, а хозяевами электростанций. Слава Богу, электростанция - физически цельный объект, снять с нее турбину и увезти, кажется, невозможно. Значит, можно и записать: кто электростанцией владеет, тот и по опционам отвечает.

СССР распался - и по границам бывших республик пролегли пропасти, разрывающие все устоявшиеся "сервитуты" и т.н. "сложившиеся хозяйственные связи"

Это я предлагаю понимать так, что держатели опционов просто не захотели их исполнять. В некоторых случаях, конечно, стороны не сторговались и не формализовали неявные обязательства. Например, вроде бы раньше Россия поставляла дешевый газ украинцам, а теперь перестала. Но ведь Украина сама признала, что такого обязательства больше нет, заключив соответствующий договор. Значит, фактически получается то же самое - добровольный отказ от исполнения опциона. С точки зрения трансакционных издержек, конечно, такой отказ, конечно выгоднее, чем формализация контракта с его последующим исполнением. И когда величина неявного долга незначительна, ее удобнее проигнорировать, овчинка не стоит выделки. Именно в этом суть прибалтийского феномена.А в России, увы, неявных долгов больше, и прощать их бедное население не хочет.В целом, проблема формализации и взаимозачета неявных обязательств между бывшими республиками СССР была решена, как мне кажется, весьма мирно и цивилизованно. Сейчас фактически нет конфликтов, вызванных этой проблемой.

Все эти "сервитуты" если не на сто, то на 90 процентов сугубо региональны. Вот пусть и разбирается регион с субсидиями по теплу.

В "разбирательствах" следует участвовать тем, кто считает, что их интересы в этом деле затронуты. Как правило, круг участников переговоров, действительно будет замыкаться в регионе. Однако, например, Саяно-Шушенской ГЭС придется разбираться, полагаю, не только с потребителями в Хакасии.

  1. Про "цели государственной политики" - конечно, из этого раздела можно оставить только вторую половину последнего абзаца. Все остальное - по-моему - обычное ритуальное начало любого документа, именуемого "концепцией", - хотя и не содержащее ничего неправильного, но при желании могущего быть использованным для прямо противоположных целей. Примерно так, как "обеспечение конкуренции и борьба с монополизмом" в качестве целей легко могут заменить "построение коммунизма и борьбу с проявлениями капитализма" без какого-либо изменения существа деятельности. Настоящего "либерала" все эти "цели" вообще интересовать не должны - их надо пролистывать и смотреть - а делать-то что будут? (т.е. какие предлагаются средства).
  2. Выявление и оформление сервитутов, конечно, большая и весьма сложная работа. Но рынок это не только свобода сделок, но и выполнение взятых обязательств (в том числе и неявных). Начав с "кидания" ничего хорошего не построишь (поскольку цели люди меняют очень легко, а освоенные методы действия имеют тенденцию к воспроизводству в самых разных декорациях - являются инвариантом. Возьмите опыт нашей страны - нам ведь собственно все равно, что строить - коммунизм, капитализм, демократию или рыночную экономику - важно кто при этом "строит" и кого). Но вернемся к электроэнергетике - я готов принять и разделить позицию, что что-то в этой области является надуманным, но если некоторые отношения всеми участниками этих отношений признаются как неявные обязательства, доставшиеся в наследство от советской системы, то эти обязательства должны быть переоформлены рыночными инструментами (как бы сложно это ни было) либо заменены на что-то иное по соглашению сторон, но никак не аннулированы в одностороннем порядке. Я уж молчу, что в большинстве "концепций", предлагавших "приватизацию" объектов РАО ЕЭС, эти обязательства перевешивались либо на специально созданный для этого гос.орган, либо на некоторые выделенные лица ("гарантирующих поставщиков"), т.е. имущество могло пойти в одно юр.лицо, а обязательства - повешены на другое.

Сервитуты необходимы для функционирования института собственности на недвижимость . что касается энергетики, то их не просто трудно определить. Если попытаться секьюритизировать все претензии на льготные поставки, стоимость станций, по-моему, уйдет в минус.

Кстати, любопытное сравнение. СССР распался - и по границам бывших республик пролегли пропасти, разрывающие все устоявшиеся "сервитуты" и т.н. "сложившиеся хозяйственные связи", так что мы, условно говоря, одновременно ратуем и за регулируемое обязательное субсидизирование Белгорода, и монопольную сверхэксплуатацию Харькова. Оказывается, однако, что там, где про "сервитуты" забыли, а отношения строят по-рыночному "с нуля", все выходит гораздо лучше (взять ту же Прибалтику).

Украина - пример явно отрицательный, а Прибалтику следует внимательно смотреть по балансу доходов/расходов на микроуровнях (могут быть чудеса), или, хотя бы, изучить опыт Игналинской АЭС (я о ней ничего не знаю).

Наконец, ключевой момент. Все эти "сервитуты" если не на сто, то на 90 процентов сугубо региональны. Вот пусть и разбирается регион с субсидиями по теплу и т.д., сам допускает конкуренцию, сам приватизирует сети.

Ага, например, снабжение военных. Как к этому вопросу ни относиться, придется признать, что его потребуется решать на федеральном уровне.

В целом, проблема формализации и взаимозачета неявных обязательств между бывшими республиками СССР была решена, как мне кажется, весьма мирно и цивилизованно. Сейчас фактически нет конфликтов, вызванных этой проблемой.

Яркий пример "цивилизованного" решения - история с газопроводом через Украину.

Я уж молчу, что в большинстве "концепций", предлагавших "приватизацию" объектов РАО ЕЭС, эти обязательства перевешивались либо на специально созданный для этого гос.орган

Это не самый плохой вариант - если считать, что лучше строить отношения "с нуля".

Правда смешная "концепция".

К примеру: владелец преприятия Н. переписывает фонды предприятия на себя, а само предприятие с "сервитутами" на Пушкина. (Модель приватизации а ля "радикальные реформаторы").

"Сервитуты" обслуживаются преприятиями в обмен на привелегии (в т.ч. юридические и фактические монополии). Убери привелегии и "сервитуты" рассыпятся.

Независимая энергетическая компания "Новая генерация" предоставляет в долгосрочную аренду или рассрочку газовые электростанции известных мировых производителей. Необходимо рассматривать уникальное предложение компании ОАО "Новая генерация" как независимую, выгодную, качественную поставку электроэнергии и тепла для промышленных предприятий. Мы предлагаем следующие условия сотрудничества: независимая энергетическая компания ОАО "Новая Генерация" обсуждает и согласовывает с Вами новый персональный тариф: Стоимость электроэнергии и тепла для Вас будет значительно ниже действующего на данный момент регионального тарифа РАО ЕЭС, за счет более низкой себестоимости нашей продукции. Производство электроэнергии, передача и потребление в случае использования газовых электростанций происходит непосредственно на территории Вашего предприятия.Исключаются платежи за передачу электроэнергии и тепла, из процесса выводятся посредники в лице местных энергетических и сетевых предприятий. Экономия на энергоснабжении предприятий может достигать 20-30% от уровня монопольных цен а, став впоследствии собственником электростанции, Вы будете получать киловатт электроэнергии за 35-40 копеек. ОАО "Новая Генерация", после получения технических условий, за свой счет, осуществляет проектные работы и в течение 4-18 месяцев устанавливает и вводит в эксплуатацию газовую электростанцию требуемой мощности. Газовая электростанция будет иметь оптимально подобранную конфигурацию. Текущая эксплуатация электростанции осуществляется созданной для этих целей совместной с Вами структурой. Сервисное обслуживание и поставку расходных материалов производит независимая энергетическая компания ОАО "Новая Генерация". Оплату расходов за природный газ производит независимая энергетическая компания ОАО "Новая генерация". Возможно оформление в Вашу собственность электростанции по остаточной стоимости. Сроки эксплуатации первоклассного оборудования газовых электростанций DEUTZ AG, KAWASAKI, MITSUBISHI, MAN B&W, GE JENBACHER - 20-25 лет. Данное предложение одобрено ведущими российскими экономистами и профессиональными энергетиками.Юридическим и физическим лицам, оказавшим содействие в заключение контрактов, выплачивается комиссионное вознаграждение.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎