Общественная жизнь студенчества России в первой половине XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Макарова, Наталья Владимировна

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Макарова, Наталья Владимировна

Глава 1,Политика правительства России в области просвещения и в отношении высшей школы в первой половине XIX века

1.1. Планы Министерства народного просвещения по созданию университетов и их развитию в царствование Александра

1.2. Основные тенденции политики правительства в отношений университетов во второй четверти Швека .**•«.«*.«*•«.»•.<*••.*••••.••.«•.».»

Глава 2. Влияние общественно-политических событий в России и Западной Европе в первой половине Х1Хве-ка ш настроения студенчества

2.1. Влияние внутренних факторов на настроения российского студенчества

2.2. Отражение общественно-политических событий в странах Западно! Европы на общественных настроениях студенчества ••.•.•.•.».•.•••.,•.•.•.

Глава 3. Основные форш общественно! жизни студенчества

России в первой половин® XIX века

3.1. Численность ш социальный состав студенчества первых российски университетов

3.2. Характерные черты быта российского студенчества.

3.3. Характер студенческих обществ и кружков

3.4. Первые Формы протеста в студенческой среде

3.5. Участие студенчества России в освободительной борьбе против самодержавия

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественная жизнь студенчества России в первой половине XIX века»

Актуальность темы связана с тем, что в последнее время проблемам общественной жизни разных слоев населения уделяется достаток но много внимания, так как взятые в совокупности различные явления общественной жизни помогают объективному воспроизведению любой эпохи. Проблема многостороннего охвата ранее достаточно изученных явлений встает перед исследователями сегодня. На наш взгляд,воспроизвести жизнь российского студенчества первой половины XIX века-это значит воспроизвести историю первых университетов,а также историю освободительного движения в России, так как в@е эти явления тесно связаны между собой.

Новизна исследования состоит в том,что наш сделана попытка создать обобщающую картину жизни студенчества первой половины XIX века,причем,применительно ко всей Российской империи. Мы попытались также определить роль студентов первых университетов в осво

- 6 бодительном движении в России.

Методологической основой исследования стали 2 основных принципа - историзма и объективности,позволяющие воссоздать достоверную картину эпохи не модернизируя ее. Б частности, автор старается воспроизвести общественную жизнь студенчества первой половины XII века в контексте с общественной жизнью России, находит общие форш этой жизни - кружки, тайные общества и т.п. Используя значительное количество мемуарной литера'щгры, автор представляет различные точки зрения на одно и тоже событие, стараясь сохранить принцип объективности.

Основные методы исследования,применяемые в данной работе -это сравнительно-исторический и проблемно-хронологический,которые позволили сгруппировать материал по определенным блокам и выделить основные тенденции изучаемых процессов. Эти методы позволили также раскрыть основное содержание описываемых в данной работе событий.

В литературе история студенчества рассматривалась в двух аспектах: с одной стороны, в контексте с историей развития университетов в России, а,с другой стороны,во взаимосвязи е освободительной борьбой в России, но иногда эта проблематика частично переплеталась, как, например, в работах известного историка прошлоо то века С»П.Мельгунова .

Тема данного исследования предполагает анализ литературы по трем основным блокам. К первому блоку относится ряд работ,посвященных истории высшей школы и университетов. Второй блок составляют работы по историй студенчества, а также студенческого движения. К третьему блоку можно отнести работы,связанные с историей общественной мысли и освободительного движения в России в первой половине XII века. Среди этих работ имеются фундаментальные многотомные труды, которые составляют основу в изучении определенной проблема

- 7 тики. На них в основном и опирались мы в своем исследовании.

Проблема изучения истории просвещения и истории высшей школы имеет прочную историографическую традицию.С конца 70-х годов XIX века начали выходить фундаментальные труды по истории отдельных университетов. Это были юбилейные издания,которые основной своей целью имели подробное описание истории отдельного университета по периодам. Эти труды снабжены богатым фактическим материалом с привлечением местных и университетских архивов, в них есть редкие статистические данные,например» о социальном составе студенчества, есть также публикации отдельных документов, имеется также общая характеристика университетских реформ. Первым из этих своего рода университетских хроник явился капитальный труд профессора университета В.В.Григорьева "Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования", содержащий подробное описание деятельности университета по периодам, характеристику профессоров и студентов. Интересно объясняет В.В.Григорьев причины позднего открытия университета в столице»считая, что "Петербург нуждался в университете менее,нежели Казань и Харьков", так как столица имела много высших учебных заведений в том числе»Главный Педагогический институт, из состава о которого набирались слушатели для вновь созданного университета . Ценность труда В.В.Григорьева состоит в том, что в приложении им даны обширные статистические сведения, которые могут использоваться исследователями как ценный источник.

Истории Киевского университета посвящен труд профессора М.Ф.Владимирского-Буданова "История Императорского университета Св.Владимира". Первый том этого сочинения вышел в 1834 году и посвящен эпохе царствования Николая 1. В труде не только подробно описана история создания университета, но и имеется анализ политики правительства в области образования в юго-западном крае России,

- 8 объясняются причины закрытия Виленского и открытия Киевского университета. В приложении имеются таблиэды изменения численного и социального состава студентов, М, Ф.Владкмирский-Буданов дает свою версию громкому политическому делу польского революционера Конар-ского, в результате деятельности которого университет был закрыт на несколько месяцев. Много страниц отводит автор описанию студенческого быта и общественной жизни студентов университета.

В начале XX века вышли еще три капитальных труда по истории университетов Дерптского, Харьковского и Казанского» посвященные столетнему юбилею этих университетов, и лишь о Московском университете не было создано капитального исследования. Этот пробел был восполнен лишь в советское время» когда вышел двухтомник под редакцией ИШйТихомирова* :

О Дерптеком университете» позднее переименованном в Юрьевский был написан в 1902 году труд профессора Е.В.Петухова "Императорский Юрьевский»бывший Дерптский »университет за сто лет его существования" .Тощ первый посвящался истории университета до 1865 года. Е.В.Петухов разделил историю этого учебного заведения на два больших периода - до принятия устава 1820 года и после принятия этого устава. Во введении дан подробный историографический и источниковедческий обзор, что явилось новым положительным моментом для таг-кого рода трудов. Наряду с редким статистическим материалом этот труд снабжен большим количеством мемуарных источников» К тому же автор много внимания уделил созданию и развитию студенческих корпораций в Дерпском университете,, пытаясь наказать динамику в развитии этих студенческих объединений.

Хронику Харьковского университета оставил нам профессор Д.И.Багалей, труд которого выходил:1 с 1894 по 1898 год - первый том и до 1904 года выходил второй том» Оба тома включали несколько частей. Фундаментальность этого труда нельзя переоценить, так как

- 9 он составлен на основе богатейших архивов - университетского, попечителя учебного округа и высших государственных учреждений, а также некоторых частных архида, утраченных в более позднее время. Для нашего исследования этот труд ценен тем, что целые главы в нем посвящены студентам, их быту, образу жизни, кружкам и обществам, созданным в студенческой среде. Книга Д.И.Багалея носит в целом описательный характер, но некоторые оценки в ней все же присутствуют. Так автор данного труда считает, что студенческое движение того времени было лишено политической подкладки4.

К столетию Казанского университета в 1904 году вышел много-томник профессора Н.П.Загоскина "История императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. 1804 - 1904". Во введении Н*П.Загоскин дает обзор истории образования в России и обращается к вопросу о создании первых университетов, считая, что они возникли не в силу назревшей потребности в них общества, не в силу культурного роста общественной мысли и общественного самосознания* но в интересах государства и "по его прямой инициативе", став позднее в административно-служебное отношение к государству. В книге подробно опмеаш взаимоотношения нового университета- и гимназии, а также состояние университета в эпоху попечительства М.Л.Магницкого. В приложении имеется сводка о численности и составе студентов, есть образцы рукописного студенческого журнала,утраченного на сегодняшний день местными архивами.

Все перечисленные труды по истории университетов сохраняют свое значение и сегодня, так как в них обобщен богатый фактический материал и опубликовано значительное количество архивных источников в виде приложений или цитат. Современный исследователь истории университетов А.Е.Иванов считает, что к ним можно обращаться как с к документальным справочникам . Это мнение А.Е.Иванова мы вполне разделяем.

Одной из первых обобщающих работ по истории университетов явилась статья В.С.Иконникова "Русские университеты в связи с ходом общественного образования", опубликованная в журнале "Вестник Европы" за 1876 год. В ней рассмотрены основные повороты политики в области университетского образования правительства и Министерства народного просвещения» которые» по утверждению автора статьи, 7 своими частыми переменами лишали университеты устойчивости .

Целым этапом в изучении истории университетов России явились труды профессора Петербургского университета М.И.Сухомлинова, не потерявшие своего научного значения и в наши дни, так как обобщают богатый фактический материал и пронизаны целым рядом ценных замечаний. Приведем лишь одно из них. "Чтобы ни говорили о лекциях первых профессоров, - пишет В.И.Сухомлинов, - какими бы красками не изображали состояние университетов,бесснорно,что много прекрасных задатков выносило молодое поколение из университетских аудиторий, и что университеты имели самое благотворное влияние на своих питомцев"®.

Рассмотреть историю университетов с точки зрения их уставов делает^ЙЗДж прошлого века Б.Б.Глинский в очерке "Университетские уставы", опубликованном в "Историческом вестнике" в 1900 году, Автор подробно анализирует уставы 1804, 1835 и 1863 годов, сравнивает их, указывая на положительные и отрицательные стороны данных документов. Уставу 1835 года Б.Б.Глинский дает в целом высокую оценку, считая что этот устав "создал определенный класс интеллигенции, сыгравший под именем "людей сороковых годов" крупную роль 9 в истории русского просвещения" .

Еще одной значительной работой по истории университетов явилась статья историка марксистского направления И.Н.Бороздина "Университеты в России в первой половине XIX века"» опубликованная в "Истории России XIX века". И.Н.Бороздин не видит в целом положи

- 11 тельного в политике правительства в области просвещения»считая,

1 п что она сводилась лишь к. борьбе с просвещением . Эпоху Николая 1 он рисует еще более мрачными красками, полагая, что "над всем была жандармская опека"11.

Обобщающим итогом дореволюционной историографии по истории высшей школы и просвещения в целом по праву считается капитальный труд С.В.Рождественского "Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902", который вышел в свет - к 100-летнему юбилею одного жз важнейших министерств Российской империи. Обзор в хронологическом порядке представляет деятельность министров народного просвещения» подробно описываются их взгляды, о каждом дается краткий биографический очерк. С.В.Рождественский не оставляет без внимания и позицию всех царствующих российских монархов по вопросам просвещения,подчеркивая, что настроения определенного государя тут же находили отклик в министерстве, которое перестраивалось в угоду новому царю. Так было, например* с восшествием на престол Николая 1» который усмотрел в декабрьских событиях 1825 года результат "ложного направления учебной системы" специальный комитет стал разрабатывать новые уставы для всех учебных заведений России« Труд С.В.Рождественского не носит чисто описательного характера, на многие вопросы автор имеет свою точку зрения,которую по ходу повествования высказывает. Ценность этого фундаментального труда, на нага взгляд, состоит в том, что он составлен на обширном архивном материале,в научный оборот вводится большой фактический и статистический материал »позволяющий опираться на него как на вторичный источник» По мнению современного исследователя истории высшей школы Ф.А.Петрова,это капитальное исследование. ш етоЩруд по истории С.-Петербургского университета почти полностью исчерпывают фонды, находящиеся в РГИА в С.-Петербурге12.

В целом, дореволюционная историография оставила значительные

- 12 труды по истории высшей школы в России* собрала огромный фактический и статистический материал, выработала определенные традиции ® изучении истории просвещения, на которые, на наш взгляд, могут и должны опираться современные исследователи данной проблематики.

Ко второму блоку работ» связанных с темой нашего исследования» нужно отнести труды по истории студенчества и студенческого движения. Эта проблематика до начала XI века отдельно не изучалась* Как мы уже указывали,имелись лишь отдельные главы в трудах по истории университетов, посвященные студенчеству» их быту и отдельным "историям" или "беспорядкам".

Первым.-опытом изучения истории студенчества можно считать небольшую работу русского историка С.П.Мельгунова ■ "Из истории студенческих обществ в русских университетах", вышедшую в 1904 году. В ней автор подробно останавливается на истории в основном легальных кружков и обществ в семи первых российских университетах. Возникновение студенческих обществ он связывает с просветительской деятельностью Московского университета. Первое такое общество возникает вокруг издания студенческого журнала под названием "Праздное время, в пользу употребленное"» который выходил в 1759-1760 годах. Приблизительно в это же время в университете появляется и первая научная студенческая организация под руководством профессоров. С.П.Мельгунов считает» что расцвет студенческих кружков приходится на 30-40-е годы XIX века» что их становится уже достаточно по всем университетам^. По его оценкам, студенческая жизнь пробуждается в русских университетах лишь при Александре П, когда в 1857-1859 гг. возникают первые массовые студенческие волнения^. Не потеряли научной ценности суждения С.П.Мельгунова о прямой связи возникновения кружков с политикой правительства в университетском вопросе.

Для нашей темы исследования интерес представляет небольшая

- 13 журнальная статья Н.П.Сильванского "Материалисты двадцатых годов", в которой автор подробно рассказывает о тайном обществе » созданном при Московском университете в начале 20-х годов XIX века.Это общество стало известно под именем кружка "архивных юношей".Возглавлял его молодой поэт Д.В.Веневитинов. Автор статьи подробно разбирает взгляды участников общества и указывает причины его распада, которые он видит прежде всего в том, что новое поколение перешло "от Шеллинга к Гегелю"1^. Эта небольшая по объему работа дает достаточное представление о настроениях московского общества перед восстанием декабристов и сразу после него.

Первую серьезную попытку написать историю студенчества делает русский историк марксистского направления Р.Выдрин."Основные моменты студенческого движения в России" - под таким заголовкам выходит эта работа в 1908 году. Автор ее довольно категорично утверждает, что дворянство ничем не проявило себя в общественной жизни при Николае 1. Студенческое движение, считает он, возникло в России в начале 60-х годов XIX века,когда в университеты пришел разночинец*'.

Похожую картину истории студенчества создает и другой историк, придерживающийся марксистских взглядов Б.Фрометт. Он тоже считает,что приход разночинца в университеты создал целую эпоху в истории студенчества,а сами студенты были очень довольны правило тельством .

Для работ этих двух авторов характерна привязанность студенческого движения только к освободительному или революционному движению, дворянам-студентам они отказывают в революционности, полагая, что из-за малочисленности студентов первых университетов движения там возникнуть не могло. Такие выводы, на наш взгляд,достаточно спорны, так как проблема возникновения студенческого движения практически не изучалась,она требует более детальной прора

- 14 ботки,особенно на уровне архивных фондов. В работах Р.Выдрина и Б.Фрометта за исключением журнальной и газетной периодики архивные материалы отсутствуют, что является отрицательной стороной этих работ.

Историей отдельных кружков и обществ в начале XX века занимались также русские историки, придерживающиеся либеральных взгляопубликовали дов>М.К.Лемке и Б*Эйхенбаум, которыё^статьи по истории Московского университета с использованием архивов знаменитого Третьего отделения*9. Эти работы как бы восполнили пробел в изучении истории студенчества первой половины XIX века. Некоторая односторонность суждений указанных авторов о политике Николая 1 как бы продолжает либеральную традицию и является, по нашему мнению, отрицательной стороной данных работ*

Следует указать еще одну публикацию по архивным источникам о студенческих обществах и кружках« Это брошюра Ф.Вержбовского, которая подробно комментирует рапорт сенатора С.Н.Новосильцева цесаревичу Константину Павловичу по поводу тайных обществ среди рп польско-литовской молодежи в 1819-1823гг. Несмотря на описательный характер, брошюра Ф.Вержбовского своей цели достигает, так как воссоздает общую картину деятельности студенческих кружков в Виленском университете и училищах округа.

Серьезно занимался проблемами истории студенчества накануне революционных потрясений 1917 года русский историк С.Г.Сватиков, создавший ряд значительных работ и готовивший трехтомное издание о студенческом движении, рукопись которого, к сожалению, была утеряна. Интерес представляет его краткий обзор студенческих "волнений",опубликованный в 1915 году^Ч Автор стремится не упустить ни одно "студенческое дело"»вызвавшее резонанс в обществе. Показательными с этой точки зрения являются "дело поэта А.Полежаева" и "Маловская история"2^. Насыщенной богатым факти

- 15 ческим материалом является также статья С.Г.Сватикова "Студенческая печать /1755-1915/". Статья является кратким обзором студенческих изданий,вышедших за 160 лет, причем,учитываются не только печатные издания, но и рукописные сборники,а также нелегальная печать.

Итак, дореволюционная историография в изучении проблем по истории студенчества достигла некоторых успехов; ею были созданы очерки об обществах и кружках студентов университетов, проанализирован некоторый фактический материал, была начата работа с архивными документами. Однако прочной фактической базы не было создано, отдельно изучались лишь некоторые случаи студенческих"беспо-рядков", не позволяющие судить о студенчестве всей России.

Последняя группа работ, имеющая отношение к теме нашего исследования, посвящена общественному движению в России, так как история студенчества не может рассматриваться в отрыве от него.

Проблемами общественного движения в России занимался видный историк XIX века,профессор С.-Петербургского университета А.Н.Пы-пин. Его исторические очерки "Общественное движение в России при Александре 1" излагают не только факты биографии императора,но и подробно останавливаются на планах его преобразований. В книге содержаться сведения о планах преобразований Сперанского и Карамзина, о масонских ложах, о состоянии "умов" после Отечественной войны 1812 года, о тайных обществах после 1815 года. В приложении имеется один из ценных неопубликованных до той поры документов

Законоположение союза Благоденствия".который имеет интересные паря раграфы о воспитании юношества . А.Н.Пыпин делает также ряд ценных замечаний о влиянии декабристов на общественное движение в России,высказывает,в частности,мысль о том,что декабристы "приготовляли будущее,потому что вызывали внимание к нуждам народа,искали средств общественного преобразования»24.

Общественной жизни в эпоху Николая 1 посвящена работа историка либерального направления А.А.Кизеветтера "Внутренняя политика в царствование императора Николая Павловича". Само время царствования Николая 1 автор оценивает как "непосильный гнет »который навис над русским обществом на все 30-летие"^. Такие оценки царствования этого императора характерны для всей либеральной дореволюционной историографии. Однако, А.А.Кизеветтер как крупный исследователь данной эпохи все же не преемлет такую односторонность и пытается найти положительное в преобразованиях Николая 1, он находит эти преобразования самонадеянными и утопичны-ш .Поднимая вопрос о взаимоотношениях декабристов и правительства, этот либеральны! историк считает, что "правительство было склонно признать в заявлениях декабристов голос политической мудрости"^. Указанная работа А.А.Еизеветтера ценна тем, что дает достаточное представление об общественном настроении в николаевскую эпоху.

Для нашей темы определенный интерес представляет также монография М.КЛемке "Николаевские жандармы и литература. 1826-4855", в которой, несмотря на общую тенденцию нагнетания мрачной обстановки,взят в научный оборот редкий фактический материал.

В целом, дореволюционная историография внесла значительный вклад в разработку проблем политики правительства в области просвещения,строительства российских университетов, истории студенчества. Нельзя обойти вниманием и то, что в русских журналах постоянно печатались воспоминания о студенческой жизни многих известных людей того времени, извлечения из архивов,связанные со студенчеством. Журналы "Русская старина", "Исторический вестник", "Русский архив" содержали часто интересные статьи об эпохах Александра 1 и Николая 1. В качестве примера можно привести статью известнейшего историка XIX века,профессора Московского университета

С.М.Соловьева "Итоги николаевской эпохи", в которой автор дает оценку некоторым мерам правительства в отношении университетов» считая, что до 1848 года "явного гонение на просвещение не было"28

Таким образом, дореволюционные исследователи накопили по указанным нами проблемам достаточный материал, который нуждался в дальнейшей обработке.

Советская историография на первоначальном этапе характеризовалась преобладанием воинственного подхода к дореволюционным исследованиям, не видела в них ценности, а также обращалась в основном к темам освободительной и революционной борьбы народных масс. Вся предреволюционная история нашей страны рассматривалась с позиции классовой борьбы» поэтому подробно изучалась только история крестьянства и рабочего класса ,а также политика самодержавия по отношению к ним. Остальные темы , в том числе и история студенчества» рассматривались фрагментарно, порой не находили себе исследователей.

К вопросам истории университетов советские исследователи обратились в связи с их юбилейными датами. В 1955 году выпита двухтомная "История Московского университета" под общей редакцией М.Н.Тихомирова, Первый том был посвящен дореволюционному периоду и много внимания в нем уделялось революционному движению в университете. В томе имеется также глава о влиянии университета на общественно-политическую и культурную жизнь России29, которая представляет интерес для темы нашего исследования.

К 150-летию Ленинградского и 175-летию Казанского университетов также вышли юбилейные издания^. В этих изданиях достаточно внимания уделено революционным настроениям студенчества, имеется редкий фактический материал »отсутствовавший в дореволюционных трудах этого же типа.

Перечисленные издания конечно внесли определенный вклад в раз

- 18 рабет-ку проблем» связанных с историей университетов и историей студенчества.

Заслуживает внимания монография Л.И.Насонкиной "Московский университет после восстания декабристов" /М. ,1972/. Хронологические рамки данной работы небольшие - с 1826 по 1835 годы, но именно в это время в Московском'университете создаются кружки различных направлений, а студенты активно выступают за свои права. Автор монографии справедливо отмечает, что "передовое студенчество начала 30-х годов представляло противоправительственную оппозицию,лагерь политического вольномыслия"*^. Безусловной ценностью работы является привлечение большого количества архивов - центральных, московский, университетских. Большое внимание в книге уделено социальному составу студенчества, его настроениям в отношении тех или иных событий, студенческим протестам. Студенческое движение в Московском университете за этот период освещено почти исчерпывающе.

В советский период отечественная историография обогатилась книгами по истории студенчества в интересующий нас период. Прежде всего нужно назвать работы В.М.Орлова ж Н.С.Ткачежсо^.

Книга В.И.Орлова была написана в 1934 году, но многие его замечания и выводы лишены догматизма, свежи и актуальны сегодня. Автор делает попытку подробно рассмотреть историю студенчества в ХУШ-Х1Х столетиях на примере Московского университета. Он считает, что "русский университет в противоположность, например,английскому никогда не был чисто дворянским. Он был университетом чиновничьим. Сливки дворянства воздерживались, приблизительно до 30-х годов, от отдачи туда своих сыновей"^. По нашему мнению, эта оценка справедлива лишь в отношении Московского университета, так как университеты Казанский, Виленский, Дерптский, Харьковский по своему сословному составу были в первой половине XIX века в основном дворянскими. Интересным является мнение В.М.Орлова о том, что

- 19 студенты не были революционны, что "именно дворянство внесло в од русские чиновничьи университеты вольномысленный дух" . Идея дворянской революционности верно подмечена автором книги. Имеющиеся в нашем расторжении факты свидетельствуют, что основные участники первых студенческих кружков - это дворяне*

Следует отметить, что в книге В.И.Орлова имеются оценки взглядов дореволюционных исследователей истории студенчества С.П.Мель-гунова, Р.Выдана и Б.Фрометта. Так Р.Выдрин, по мнению Орлова, применил к студенческому движению "теорию стадий": две стадии академизма /"стихийный"и "организованный"/; третьей стадией является политическая борьба* Но автор книга не согласен с этим мнением, считая, что это не три стадии, а три идеологии, представленные в студенческом движении: либеральной буржуазии, мелкой бурос жуазии и пролетариата . Считая взгляды Р.Выдрина неверными,автор дает свою трактовку студенчеству* которое "не представляю из себя класса, а конгломерат различных классов", а также являлось частью интеллигенции, "а интеллигенция - это образованные представители всех классов"^6. В этой полемике можно уловить лишь попытки определить роль студенчества в классовой борьбе пролетариата^ что являлось естественным дяя работ историков советского периода* Одного из первых исследователей истории студенчества С.П.Мельгуно-ва В.И.Орлов считает буржуазным фальсификатором, который извращает характер студенческих волнений .

Одним из крупных недостатков работы В.И.Орлова является то,ч*о автор не использует в работе материалы архивов. И все же научная ценность работы В.И. Орлова, по нашему мнению, состоит в том, что он пытается проанализировать дворянскую революционность студентов первых русских университетов и влияние ее на политику правительства в университетском вопросе.

Значительным исследованием по истории студенчества явилась монография Н.С.Ткаченко "Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины ИХ века" /Ш*»1958/, которая с исползованием большого количества источников характеризует революционную борьбу студентов университета в основном во второй половине XIX века, но вступительная теть книги посвящена студенчеству первой половшш, XIX века* Автор монографии считает, что развитию свободолюбивых идей и возникновению зювых кружков способствовала благоприятная обстановка» сложившаяся,в России в конце 20-х и начале 30-х годовI холерные "бунты", восстание военных поселян,польское восстание 1830-1831гг. Эти выступления совпали с реВОЛЮЦИОНоо ным движением в Западной Европе00.

Оценивая предыдущую историографическую мысль Н.С.Ткаченко высказывает мнение о том, что буржуазно-либеральные историки искажали связь студенческого движения с общественно-политической жизнью России и ограничивались лишь описанием чисто академической жизни высших учебных заведений. Эти историки, далее указывает автор работы, рассматривали студенческие волнения"как частные явления внутри университетской борьбы» имеющей сугубо академическое направление39. Критике подвергает Н.С.Ткаченко позицию Р.Выдана и В.И.Орлова, считая« что они плохо анализируют разночинскую идеологию. Вся мемуарная литература, на его взгляд, характеризуется неточностью и субъективизмом, поэтому необходимо ввести в научный оборот архивные материалы4^. С такой резкой критикой дореволюционной историографии мы не можем "согласиться, потому,что именно наличие большого фактического материала дает возможность всестороннего анализа поставленных перед исследователем проблем. Мы считаем,что сбор и выстраивание в определенном порядке фактического материала является необходимой частью научного исследования.

Актуальным, по нашему мнению, в книге Н.С.Ткаченко остается тезис о том, что московское студенчество являлось самым передовым

- 21 и революционным в сравнении со студентами других университетов России, который проходит красной нитью через всю работу.

Студенческому движению в русских университетах первой половины XIX века посвящена кандидатская диссертация Ю.Н.Егорова, вышедшая в 1958 году, в которой студенческая жизнь рассматривается в тесной связи с политикой правительства в отношении университетов. Политика же правительства представлена как ряд репрессивных мер против студенчества» Автор делает вывод о том, что власти стремились покончить со студенческим движением ж "превратить русски© университеты в оплоты реащдаи ж мракобесия"4^. По его же мнению, студенческое движение в этот период должно рассматриваться как подготовительный этап к массовым революционным выступлениям сту

АО дентов в 60-е годы XIX века . Вполне понятно, что Ю.Н.Егоров придерживался марксистской точки зрения на студенческое движение как часть освободительного движения в России» Иными словами »для него студенческое движение - это политическая борьба» Такой подход сегодня не является актуальным* На наш взгляд, студенческое движение нельзя сводить только к политическому, так как это обедЙет его содержание.

Нужно признать, что советская историография сделала попытки создать историю студенческого движения,но, к сожалению, ограничилась одним лишь Московским университетом за исключением кандидатской диссертации Ю.Н.Егорова. Однако,истИш студенческого движения и общественная жизнь студенчества России первой половины XIX века так и не наша исследователей.

В связи с проблематикой общественной жжзнж студенчества в указанный нами период, мы привлекли ряд монографий ж отдельных статей советских исследователей, которые изучают общественное движение в России в целом, так как на фоне этого движения разворачивалась история студенческих выступлений» Чтобы не отходить от основных задач нашего исследования, эти монографии и статьи будут рассмотрены нами в рак$е проблем, связанных со студенчеством и университетами, Прежде всего назовем монографии Н.Л.Бродского о литературных кружках и салонах в первой половине XIX века, В.Р.Лейкиной о петрашевцах, А.С.Нифонтова о России в 1848 году43.

Книга Н.Л.Бродского "Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX века", написанная в 1930 году не потеряла своей ценности и сегодня. В ней дается подробная характеристика салонов и кружков Москвы и Петербурга 20-х, 30-х, 40-х и 50-х годов XIX века, а также имеются некоторые сведения о литературных кружках в провинции, в частности, в Харькове и Казани. Оценки Н.Л.Бродского не потеряли актуальности и сегодня. Например, он считает, что особенностью литературных кружков было то, что наряду с чисто литературными вопросами "неизменно возбуждались вопросы иного порядка, литературные теш обсуждались на фоне общих проблем - социальных, философских"44. Интересно замечание Н.Л.Бродского и о том, что возникновение салонов и кружков было связано с идеологической потребностью русского дворянства45. Из воспоминаний о студенческой жизни мы знаем, что студенты-дворяне активно посещали салоны и кружки Москвы и Петербурга, это составляю один из элементов общественной жизни студенчества первой половины XIX века.

А.С .Нифонтов в монографии " Россия в 1848 году" подробно останавливается на влиянии европейских революций 1848 года на общественное движение в России, а также на борьбе царизма с революционным движением. Много внимания в книге уделено учащейся молодежи, приводятся отрывки из воспоминаний Б.Н.Чичерина, упоминается о реакции Герцена и Грановского на торжество европейской реакции,подробно оцениваются попытки Николая 1 предотвратить революцию в России целой серией манифестов и обращений царя к различным слоям общества. Автор монографии считает, что в дворянской среде революция

1848 года "произвела настоящий переполох"46. Книга А.С.Нифонтова, по нашему мнению, объективно передает настроения различных слоев общества в период европейских революций ,1848 года.

Для нашей теш исследования интерес представляют несколько работ В.Р.Лейкиной-Свирской. Ее небольшая книжка "Петрашевцы"»вышедшая в 1924 году, докторская диссертация "Петрашевцы и общест- . венное движение", защищенная ею в 1956 году и фундаментальная монография "Интеллигенция в России во второй половине 11Х века", опубликованная в 1971 году* Эти три исследования в той или иной мере отражают общественное движение в России, В первой работе есть сравнительная характеристика влияния революций 1830 и 1848 года на настроения в русском обществе, а также прослежена связь петербургского кружка петрашевцев с событиями 1848 года в Европе.

Следующая работа В ,РЛейкиной-Свирекой конечно более обстоятельно изучает деятельность петрашевцев,йх взгляды,отдельные кружки. Но джя нас прежде всего интересны отдельные замечания автора диссертации о том, какие факторы оказывали влияние на идейное фор

47 мирование молодежи '.

В монографии В. Р.Лейкиной-Свирской "Интеллигенция в России во второй половине XII века" имеется ценный статистический материал о сословном составе студентов русских университетов, их материальном положении, некоторые замечания по поводу студенческого движения. Верно, на наш взгляд, замечание автора о том, что студенческое движение отражаю "все повороты освободительного движения, было необходимой частью революционного процесса"48. Хотя это суждение имеет отношение ко второй половине XIX века, но оно вполне применимо и джя первой половины этого века, так как известные случаи студенческих "беспорядков" первой половины XIX века были тесно связаны с освободительным движением в России.

Некоторые обобщения по проблемам общественного движения и раз

- 24 вития общественной мысли имеются в исследованиях Н.В.Минаевой:, А.К.Федосова, 0.В.Орлик, Л.А.Мандрыкиной.

В книге Минаевой49 рассматриваются дроблеш, связанные с проектами конституции в России в начале XIX века, подробно разбираются проекты А.Р.Воронцова, М.М.Сперанского. Специальная глава посвящена отражению конституционных проблем в учебных аудиториях,подробно рассмотрена просветительская деятельность А.П.Куницына,дела-ется вывод о том, что общественная мысль пришла от просветительства к декабризму. Исследование Н.В.Минаевой дает почти полное представление о конституционных настроениях в кругах, близких к императору Александру 1.

Докторская диссертация И. А .Федосова "Революционное движение в России во второй четверти XIX века" /№.,1957/ останавливается на наиболее существенных проявлениях революционного протеста против самодержавия, главное внимание в ней уделяется тем общественным кругам, которые воспитывались на идеях Герцена и Белинского, специальная глава посвящена кружку петрашевцев а также их идеологии.

Автор диссертации справедливо подчеркивает, что это период смены кп дворянской революционности революционностью демократической . Небольшая статья 0.В.Орлик "Русская печать о революциях в Западной Европе 20-х годов XIX в.", помещенная в сборнике "Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки" посвящена вопросу о том, как русская пресса информировала читателя о революционных событиях в Западной Европе. Наибольшей популярность® в то время пользовался журнал "Вестник Европы"»который подробно информировал о событиях испанской, итальянской и португальской революций. Вопреки устоявшемуся мнению о том» что в России плохо знали о революциях 20-х годов в Западной Европе» 0.В.Орлик утверждает, что "русская пресса обстоятельно информировала читателей о ходе

С-> революции на Западе" . Это статья дает нам представление о том» к

- 25 чему было привлечено внимание русской общественности в начале 20-х годов XIX века.

В работе Л. А»Мандрыкиной, опубликованной в сборнике "Декабристы и их время'УМ.-Л.,1951/, рассматривается влияние восстания декабристов на передовую молодежь того времени. Автор приводит много фактов известных выступлений молодежи в том числе и студенческой, говорит об их попытках создать новые тайные общества. Интересным, на наш взгляд, является наблюдение Л,А .Мандрыкиной о некоторых формах революционной агитации - писании революционных лозунгов, распространен^ запрещенных стихотворений Рылеева,Пушщна, Полежаева, разбрасывания "прокламаций" и некоторых других. Можно согласиться и с выводом автора работы о том, что основные лозунги декабристов - освобождение народа от крепостничества и самодержасо вия - были близки революционной молодики различных кружков * В многотомном издании "Литературное наследство" есть том, посвященный В.Г.Белинскому, в котором имеется несколько исследований о нем, среди них статья М.Полякова "Студенческие годы Белинского". Эта статья важна для нашей темы тем, что в ней наряду с подробностями студенческой жизни Белинского есть ценные замечания о том, что идейная жизнь московского студенчества находила отражение в деятельности Белинского и его кружка^. К тому же статья дает хорошее представление о студенческой жизни в университете в период обучения в нем В.Г.Белинского.

Перестеленные нами монографии и статьи советских исследователей могут дать достаточное представление о состоянии общественной мысли и освободительного движения в Роесии в интересующий нас период, к тому же они вносят определенный вклад в разработку проблем, связанных с революционным движением в нашей стране. Конечно наш была отобрана лишь часть подобного рода работ, так как они наряду со своей основной проблематикой останавливались и на вопросах,посвя

щенных общественной жизни студенчества в первой половине XII века.

Оценивая достижения советской историографии по интересующей нас проблематике надо сказать» что она в основном концентрировала внимание на изучении отдельных проблем» а также на введении в научный оборот большого колшества источников, извлеченных из различных архивов. По нашему мнению явно не хватало работ обощающего характера* К тому же история российского студенчества так и не была создана.

Следующим этапом в развитии историографической мысли можно считать последнее десятилетие нашего века* В этот период стали по-являтея сборники, обобщающие некоторые данные по истории просвеще-ния»высшей школы, а также истории студенчества.

В 1995 году вышел сборник под редакцией В.Г.Кинелева "Высшее образование в России:Очерк истории до 1917 года"* Сборник снабжен приложениями о созданных высших учебных заведениях в России с ХУЛ по XIX века включительно* шеетея также глава об университетах в первой половине XIX века с указанием численности студентов в них. В сборнике получили также освещение вопросы развития высшего профессионального образования.

К такому же типу исследований можно отнести сборник статей "История вузов России" »собравший материалы всероссийской научной конференции и сборник статей "Российские университеты в XIX - начале XX века". Эти сборники дают представление о современных исследованиях по проблемам высшей школы. В одном из них имеется статья Л.В.Полагутинои "Студенческие просветительные общества как явлен®! культуры ХУШ - Х1Хвв.", в которой высказывается мнение о том, что "вопросы,посвященные истории студенческого^Р§Ш§трены достаточно односторонне, как правило» с позиции участия и значения студенчества в революционной борьбе". Автор статьи считает, что необходимо расширить границы изучения данного социального явления и посмот

- 27 сд реть более широко на все студенческие объединения. © этим мнением Л.В.Полагутиной мы вполне согласны.

Современную историографию отличает не только наличие различных сборников,но также и существование ряда крупных монографий по проблемам высшей школы,. Здесь следует назвать прежде всего книги Р.Г,Эймонтовой и А.Е.Иванова.

В 1993 году вышла монография Р.Г.Эймонтовой "Русские университеты на путях реформы.Шестидесятые годы III века", которая, как видно из названия, посвящена принятию нового университетского устава 1863 года. Однако некоторые замечания об университетской жизни первой половины XIX века в монографии имеются: дискутируется вопрос об университетской автономии, есть оценки предыдущих университетских уставов, говорится о профессорском составе в 40-е годы* Такие обращения к первой половине XIX века позволяют понять лучше значение устава 1863 года.

В 1991 году А.Е.Иванов опубликовал монографию "Высшая школа в России в конце XIX - начале XX вв.", в которой также есть ряд ценных замечаний прямо относящшся к теме нашего исследования. Мы вполне можем согласиться с тезисом о том, что полицейеко-охрани-тельный режим превращал высшую школу в один из очагов возмущения, ж что главным аккумулятором было студенчество55.

Еще одним из крупных современных исследователей истории вне* шей школы можно считать Ф.А.Петрова. Его докторская диссертация,а также многотомная монография "Российские университеты в первой половине XIX века.Формирование системы университетского образования" является попыткой создать обобщающее исследование по истории российских университетов первой половины XIX века. В монографии вполне подробно излагаются планы правительства по строительству университетов, отдельные главы посвящены Московскому, Казанскому и Харьковскому университетам* а также университетским уставам 1804 и

1835 годов. Много места в монографии отводится изучению университетской профессуры» Уделено внимание и студенчеству Московского университета. Автор монографии изучает студенческие работы, написанные под руководством профессоров, считая, что они показывают высокий уровень преподавания в Московском университете. Ценностью этой части работы является то, что она почти полностью составлена по архивным источникам ОМ ГШ. Ф.А.Петров считает, что лучшие студенты Московского университета "имели самостоятельные суждения в вопросах истории, философии, литературы и политической экономии"^

Безусловно, что труд Ф.А.Петрова является настолько основательным, что почти не оставляет пробелов по истории университетов первой половины III века, ЗЙзлугой автора труда можно считать и то, что в научный оборот были введены большие группы источников, хранящиеся в ОПИ ГШ. В целом, данная монография является примером нового подхода к изучению проблем высшей школы. Ф.А.Петров подвергает обоснованной критике устоявшиеся односторонние суждения и оценки. В качестве примера можно привести его суждение по поводу известного мнения о том, что Московский университет в 1820-е - начале 1830-х годов "был славен не своими профессорами, а своими студентами". "Вряд ли следует противопоставлять учителей учет-кам"

так считает автор монографии и с его мнением трудно не согласиться.

В целом,монография Ф.А.Петрова является значительным этапом в изучении истории университетов,истории просвещения и истории реформ в России.

За последнее десятилетие исследования по истории студенчества и истории общественного движения в России в первой половине XIX века практически отсутствовали, что позволяет говорить об актуальности нашего исследования.

Зарубежная историография не обнаруживает крупных работ по истории студенчества. Можно указать лишь учебное пособие по истории России эпохи капитализма немецких исследователей Ф.Штраубе и В.Цайля, вышедшее в Берлине в 1978 году. Это пособие интересно тем» что подробно разбирает реформы Николая 1, о которых не принято было писать в советское время* В частности* в книге уделено много внимания реформам графа Киселева* В остальном авторы придерживаются традиционного подхода в оценках режима Николая 1, подвергая его политику резкой критике. Отдельная глава данношфюсобия посвещена революционному движению в России: характеризиуется деятельность Герцена и Огарева, говорится о проникновении идей Гегеля в России, а затем распространении новой теории Фурье. Авторы пособия считают, что революционные события в Европе 1848 года заско тавили русских революционеров изменить теорию и практику борьбы.

В 1990 году вышла книга известного американского исследователя М.Раева "Понять дореволюционную Россию.*.", в которой он высказывает много оригинальных суждений об эпохах Александра 1 и Николая 1. Например, он считает, что разоблачению самодержавия посвятили себя многие историки, но история русской интеллигенции еще со ждет своего автора . Конституционализм Александра 1 М.Раев сводит к простой попытке упорядочить администрацию, предать ей цельную структуру?^. о времени Николая 1 он пишет, что отрицательная картина верна лишь по отношению к последнему десятилетию царствования6^. Подчеркивая роль русских университетов, автор книги счисо тает, что они стали общественными трибунами . М.Раев имеет свой взгляд на преобразования Александра 1 и Николая 1, он преуменьшает значение реформ первого и преувеличивает реформаторскую деятельность второго. По нашему мнению, он приближает исследователей к более объективной оценке этих эпох.

М.Раев написал также книгу "Русская молодежь в начале XIX века", но оставаясь в английском оригинале этот труд для нас недос

Весь перечисленный комплекс литературы все же не дает целого представления о студенческой жизни в первой половине XIX века. Необходимость в комплексном исследовании истории студенчества очевидна.

Переходя к обзору источников по нашей теме следует предварительно заметить, что достаточная их часть опубликована,що это не снижает их значимости.

К неопубликованным источникам относятся материала ряда архивов, которые автор привлек для исследования. Прежде всего были использованы фонды ГАРФ. Автор обратился к архивам Третьего отделения Е.К.В.К. Архивы Третьего отделения являются для данной эпохи наиболее авторитетными историческими источниками* Третье отделение, являясь центральным органом политического надзора и сыска, в то же время было верховным органом надзора за всем аппаратом исполнительной власти, начиная с министерств. Нами были отобраны дела» касающиеся студенческих "беспорядков" в университетах и других учебных заведениях России, так как без этого материала невозможно с достаточной полнотой осветить историю студенчества.

В фонде 109 нами были просмотрены дела с 1826 по 1850 годы. Они касались тайных обществ студентов университетов Виленского, Дерптского»Киевского. В фонде есть дело о корпорациях в С.-Петербургском университете /Ф.109. Оп.19. Д.206/. Этот фонд сохранил также дела о поэте Полежаеве» знаменитую историю с профессором Маловым в Московском университете» сохранилось дело братье Критских. Есть также дело "0 секретном надзоре за студентами С.-Петербургского и Московского университетов" на 1053 листа. В фонде сохранилось несколько дел, примыкающих к громкому политическому процессу польского революционера Конарского. Имеются также материалы об украино-славянском обществе» членом которого был знаменитый ис

- 31 торик, преподающий в Киевском университете Н.И.Костомаров, В фон* де имеется и дело Буташевича-Петрашевского /Ф.109. Оп.24. Д.214/» за которым в течение ряда лет следила полиция. Не остались без внимания Третьего отделения и московские славянофилы» на них тоже было заведено дело на 141 листе* Перечисленные нами дела относятся к 1-ой экспедиции Третьего отделения. Характеризуя этот фонд в целом» нужно отметить» что ни одно значительное общественное объединение не было упущено полицией, обо всем она знала» обо всем в любой момент могла донести государю*

В этом же фонде имеется Секретный архив» который тоже был привлечен нами. В нем.собраны агентурные донесения» записки государственных деятелей об откликах общественных слоев на события в России* Сведения эти проверялись и обрабатывались* но тем не мернее- они требуют критического подхода» так как некоторые сведения преувеличивались» Из Секретного архива нами использован материал о деятельности кружка Буташевича-Петрашевского по донесению агента Лжпради. Дело это объешое#224 листа» однако,при прочтении его поражает серьезность и объективность оценок действительного статского советника Лжпради! приводится много сведений о самом•Петра-шевском» его взглядах» перечисляются лица» посещающие Петрашевско-го» но нигде нет намека на то» что его необходимо схватить как "бунтовщика".

Секретный архив имеет также , дело с рапортом великого князя цесаревича Константина Александру 1 о тайных обществах в Виленском университете и гимназиях округа с приложением рапортов сенатора Н.Н.Новосильцева. Этот же архив сохранил агентурные донесения о некоторых участниках польского восстания 1830-1831 гг.» проживающих в Петербурге и "подозрительных".

В фонде 109 собрано также много дел об отдельных неблагонадежных студентах и профессорах» которые» как правило» попадали под

- 32 гласный и негласный надзор полиции. Третье отделение сохранило дела о профессоре С•-Петербургского университета Сенковском, о профессоре Харьковского университета Брандейсе, о профессорах Московского университета Давыдове, Гофмане, Редкине, Кавелине; есть и дело о защите диссертации Т.Н.Грановским,

В ГАРФ имеется фонд 453 - Следственная комиссия Верховного уголовного суда, созданная в связи с польским восстанием 1830-1831 годов. Для нашей темы мы привлекли докладные записки об участниках польского восстания,студентах Варшавского и Александровского университетах / Ф.453. ОпЛ. Д.61/.

Определенный интерес представляют также фонд 1717 - Собственная канцелярия шефа жандармов А.X.Бенкендорфа, фонд 945 - шефа жандармов и военного министра Долгорукова, фонд 1165 - Особенная канцелярия министра внутренних дел. Например, в фонде 1717 есть дело со знаменитой запиской о тайных обществах в России, составленная Грибовским и поданная Бенкендорфом Александру 1 в 1821 году. в фонде 1165 продублировано дело о беспорядках в Виленском университете и училищах округа, находящееся также в Секретном архиве фонда 109.

Таким образом, в фондах ГАРФ нами были использованы материалы полицейского характера, по которым можно судить о политической активности студентов той поры.

Для раскрытия нашей теш мы также воспользовались фондами

Прежде всего нами был обработан фонд Попечителя Московского учебного округа/Ф. 459/, который дал много сведений о студенческих обществах, о заседаниях ученых обществ, об инспекторе студентов, о хулиганских поступках студентов и отдании их в военную службу, о введении платы за обучение, об уставе университетов, о закрытии масонских лож и тайных обществ. Следует также отметить, что

- 33 через Канцелярию Попечителя Московского учебного округа проходили циркуляры министра народного просвещения, которые касались всех учебных округов Российской империи, В них порой сообщалось о тех или иных санкциях в отношении отдельных университетов, что позволяло создать общро картину состояния учебных дел во всех университетах. В качестве примера можно привести дело "Об истреблении изданной профессором Шадом книги" /Ф.459. 0п.1. Д.626/. Министерство требует от всех попечителей округов, в том числе и от Московского попечителя, чтобы книга профессора Харьковского университета Шада была изъята из университетских библиотек, так как она содержит мысли, соблазнительные для учащегося юношества.

В ЦйАМ сохранился фонд Московского университета,который частично был утрачен после событий Отечественной войны 1812 года. Здесь сохранилось дело о студенте Полежаеве /Ф.418. Оп.492. Д*Э0/, несколько дел об отдаче студентов в солдаты, дело о воспрещении студентам посещать клубы и другие дела, характеризующие жизнь студенчества Московского университета.

В атом же архиве сохранился фонд 433 - Московской медико-хирургической академии, которая была закрыты в 1845 г. Фонд имеет дела об отдаче студентов-медиков в солдаты, что было частым явлением в те времена.

Для нашего исследования мы привлекли также фонд Канцелярии Московского генерал-губернатора / Ф.16/, который аккумулировал дела политической направленности. Этот фонд богат материалами о тайных обществах, кружках, течении славянофилов, кружке украино-славянском, о журнале "Телескоп" и Чаадаеве, о наблюдении за профессором Т.Н.Грановскжм и другими профессорами. Фонд дает много сведений об общественном движении в России в первой половине XIX в,

ЦЙАМ,конечно,во многом дополняет источники, взятые наш из ГАРФ, иногда дублирует их, но это никак не снижает значимости до

- 34 кументов Московского архива.

Наш были также использованы фонды Научного архива РАО, которые содержат документы о народном образовании. В этом архиве нами было обнаружено дело, содержащее записки и воспоминания Н.П.Воронцова-Вельяминова о его образовании в 40-е годы XIX века. Автор записок герой Бородинского сражения, попечитель Варшавского, а затем Харьковского округов* С 1835 года он обучался в Московском кадетском корпусе* В его воспоминаниях дается характеристика одного из лучших кадетских корпусов. Она необходима нам для сравнительной характеристики обучения в университете и в закрытом учебном заведении. Дяя нашей теш интересным представляется сравнение, что мог вынести молодой человек из кадетского корпуса и что из университета. Хотя воспитанников кадетских корпусов нельзя в полной мере назвать студентами,все же вопрос об их образовании имеет отношение к теме нашего исследования. привлекли также архивный документ из фонда документальных источников Музея истории города Москвы /МЙГМ/. Это донос И.П.Бибикова на Московский университет и Полежаева от 1826 года. В нем приведены отрывки из известной поэш Полежаева "Сашка". Документ этот является подтверждением влияния профессоров на студенчество, а так как таких свидетельств крайне мало, он особенно ценен для нас.

Кроме перечисленных архивов наш был использован рукописный материал,хранящийся в отделе письменных источников Государственного Исторического музея/ОПИ ГЙ1/, который достаточно обширен и разнообразен.

Во-первых, мы обратились к новому фонду по истории народного просвещения в России /Ф.310/, в котором имеются документы по истории Казанского университета Дц.хр. 42/. В частности, приводится мнение попечителя М.Л ¿Магницкого о науках естественного права и

- 35 рапорт графа Гурьева о вредном влиянии книги по философии профессора Круга на студентов.

В фонде 282 собраны разнообразные материалы по внутренней политике России в XIX веке. Мы привлекли тексты указов Николая 1 о революциях 1848 года в Европе.

В этом же фонде наш обнаружены подготовительные материалы рукописи С.Г.Сватикова "История общественного и революционного движения в России". С.Г.Сватиков являлся крупным специалистом по истории студенчества, в начале 191? года он готовил книгу по студенческому движению, которая так и не вышла в свет, а подготовительный материал был утерян. Сейчас трудно сказать, насколько эти материалы связаны с задуманной книгой о студенчестве, но сами по себе они интересны, так как напрямую связаны с темой нашего исследования. Во втором томе указанной рукописи С.Г.Сватиков намечал подробно изложить взгляды декабристов, а также рассмотреть деятельность известных кружков Станкевича и Сунгурова. Оценки шпесо ратора Николая 1 у автора рукописи резко отрицательны00. Рукопись представляет определенную ценность, так как в ней делается попытка обобщить основные моменты революционного движения в России.

Большое значение имеют и фонды личного происхождения,хранящиеся в ОНИ ГИМ. Среди них нужно выделить фонд Уваровых и фонд Голохвастова. Фондообразователем первого фонда является С.С.Уваров - сначала попечитель С.-Петербургского учебного округа,а затем министр народного просвещения. В этом фонде мы обнаружили донос на Карамзина и влиянии его произведений на молодежь /§.17. Оп.2. Ед. хр. 288/. Имеется также много материалов о деятельности С.С.Уварова в качестве попечителя С.-Петербургского учебного округа, в частности, есть "дело профессоров", частично дублирующее документы РГИА, что позволяет использовать московские архивные фовды.

Фонд Голохвастова интересен для нас наличием циркуляров по

Министерству народного просвещения, относящиеся к студенчеству. Д.П.Голохвастов, который являлся помощником попечителя Московского учебного округа с 1831 года, обладал значительной властью»по свидетельству авторов некоторых мемуаров»и самостоятельно руководил округом, так как князь С.М.Голицын, его попечитель, часто отходил от дел. В фонде сохранились служебные записки самого Д.П.Го-лохвастова о состоянии университетов и изменении устава/Ф.404.Ед. хр.21/, по проекту инструкции для инспектора студентов/Ф.404. Ед. хр.24/, о научном медицинском обществе/§.404. 1д.хр.23/. Для нашей теш представляет интерес донос московского полицмейстера с инструкцией о поведении студентов/Ф.404. Ед.хр.32/, Интересна записка самого попечителя округа С.М.Голицына о преобразовании Московского университета/Ф.404. ЕД.хр.20/. Надо отметить, что настоящий фонд использовался недостаточно исследователями, на что указывает и автор монографии "Российские университеты в первой половине XIX века." Ф.А.Петров^4*

Для нашей темы представляет интерес и фонд Н.Н.Новосильцева, в котором отложились документы по Московскому и Харьковскому университетам за 1802-1816 годы. Здесь же сохранилось дело о Краковском университете, где с инспекцией побывал Н.Н.Новосильцев. В его рапорте государю отмечено, в частности» что "наставники не так воспитывают юношей"6**. В этом же фонде собрано много документов по "польским делам"» так как Н.Н.Новосильцев как сенатор курировал Западные губернии Российской империи.

Непользован нами также фонд Д.Г.Бибикова /§.2?8/ - Киевского военного губернатора, а с 1852 года министра внутренних дел. Мы извлекли материалы фонда, посвященные тайным обществам в Киевском университете и губерниях» подведомственных Д.Г.Бибикову. Некоторые документы фонда дублируют архивы Третьего отделения, хранящиеся в ГАРФе, но отдельные материалы все же не попали в централь

- 37 ные архивы. В качестве примера приведем докладную записку Н.А.Долгорукова генерал-губернатору Д.Г.Бибикову по делу Конарского с описанием его примет^6.

В ОНИ ГИМ кроме личных фондов официальных лиц имеется значительное количество фондов профессоров Московского университета,известных деятеле! культуры и общественных деятелей интересующего нас периода. Из этого обилия источников мы выделили прежде всего фонд профессора Московского университета Т.Н.Грановского/Ф.345/. В фонде нас интересовали его письма к разным лицам, в которых есть замечания об университете, его порядках, о студентах, то есть нас привлекала та часть писем Т.Н.Грановского, где он предстает перед наш как мемуарист. Отметим, что часть переписки Т.Н.Грановского была в свое время опубликов^А.В.Станкевичем в, книге"Т.Н.Гранов-ский и его переписка*/^.,1897/, но мы использовали, в основном, неопубликованную часть его писем.

Фонд А.В.Станкевича/Ф.351/ взят наш в той части, где есть его письма к родным и знакомым. В ряде писем упоминается о студентах Харьковского университета, об издании ими какого-то рукописного журнала.

В фонде Щепкиных/§ .276/ наш обнаружено интересное письмо Грановского Кавелину по поводу работы первого в журнале, который позднее был закрыт. Из материалов других архивов нам известно,что и Кавелин и Грановский попали под надзор полиции,а так как история с журналом была тесно связана с нападками правительства на Московский университет, эта история представляет определенный интерес для нашей темы.

Таким образом, материалы ОПИ ГИМ были нами использованы в той их части, которая имела отношение к студенчеству первой половины XIX века.

Отдельно нужно сказать о фондах РГйА в С.-Петербурге, кото

- 38 рые мы сочли возможным не привлекать для нашего исследования* так как материалы, которые мы могли бы привлечь из этого архива по теме в основном опубликованы, а некоторая их часть продублирована в ОПЙ ГИМ и ЦЙАМ, фондами которых мы воспользовались. В качестве примера можно привести "дело профессоров", имеющееся и в РГИА и в фонде Уваровых в ОНИ ГИМ. Следует также сказать, что основную источниковую базу мы искали в полицёпских архивах, которые находятся в г.Москве.Фонды 733, 734, 735, 744 РГИА, которые сохраняют документы Департамента народного просвещения, канцелярии министра народного просвещения, Ученого комитета и Министерства народного просвещения взяты наш в опубликованном варианте.

Мы вполне согласны с точкой зрения Р.Г.Эймонтовой и Ф.А.Петрова о недооценке некоторыми исследователями печатных источников, не всегда оправданном предпочтении им архивных67.

Наряду с материалами архивов большое значение имеют опубликованные источники. Их мы условно разделили на три больших группы.

К первой группе мы отнесли документы официального характера-указа царя, постановления и распоряжения Министерства народного просвещения, циркуляры ж инструкции ректору и директору университетов, инструкции инспекторам студентов, отчеты по ревизиям отдельных университетов и учебных округов, отчеты министров царю.

Ко второй группе источников мы отнесли мемуарную литературу: записки и воспоминания о студенческой жизни профессоров ж бывших студентов университетов, а также воспоминания современников об интересующей нас эпохе.

К третьей групее мы отнесли некоторые публикации из архивов Третьего отделения о состоянии общественного мнения и университетов в указанное наш время.

Остановимся подробнее на каждой из перечисленных груш» К документам первой группы относятся указы, постановления, распоряже

- 39 ния, циркуляры правительства и министерства* собранные и опубликованные в двух многотомных сборниках, "Сборник постановлений по Министерству народного просвещения"/СПб.,1875-1876,изд.2-е/ аккумулировал документы из дел Второго отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, откуда исходили личные распоряжения царя и указы его Сенату, а также дела Департамента народного просвещения и Канцелярии Министра народного просвещения.Сбор-ник составлен в хронологическом порядке, некоторые документы даны в переложении, что не снижает их ценности, так как содержательная часть от этого не страдает» В сборнике имеются не только распоряжения, но и уставы, инструкции, отчеты по ревизиям университетов, правила для учащихся. Из этого сборника наш отобран большой массив документов / более 200/, характеризующий политику правительства в отношении университетов и студенчества. По нашему мнению, этот сборник вполне может заменить некоторые фонды РГИА.

В рамках нашего исследования мы привлекли также "Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения" /СПб.,1866-1907/, в котором собраны некоторые дела Департамента аародного просвещения, а также сообщения из журнала Министерства народного просвещения. Сборник представляет из себя расположенные в хронологическом порядке циркуляры и инструкции Министерства народного просвещения, которые по своему основному содержанию носят карающий характер.

Эти два сборника дополняют по содержанию друг друга и дают достаточно полное представление и о деятельности Министерства народного просвещения и о деятельности правительства в отношении высшей школы в интересующий нас период. Для нашей темы ценность этих сборников состоит в том, что порой они содержат конкретные постановления в отношении студентов определенных университетов, а это позволяет создать картину студенческой жизни по всем роесийским университетам,

Среди опубликованных источников наше внимание привлек "Параллельный свод общих уставов императорских российских университетов 1863,1835,1804 годов и Дерптекого 1865 года"/СПб.,1880/, который имеет не только тексты всех перечисленных уставов, но дополнительные изменения, внесенные в те или иные уставы. Это позволяет проследить историю уставов та протяжении определенного времени, а также найти различия не только между разными уставами, но и в рамках одного устава. В качестве примера приведем дополнение к уставу 1835 года от 8 мая 1860 года "0 предупреждении ввоза запрещенных книг", которое предписывало все,привезенные из-за границы книги препровождать в Комитет Цензуры Иностранной^8. Таких дополнений было много в уставе 1835 года и поэтому не случайно современники утверждали, что действие этого устава вскоре было сведено на нет.

Представляет интерес и официальный отчет министра народного просвещения графа С.С.Уварова царю'Николаю-1 "Десятилетие Министерства Народного Просвещения"/СПб.,1864/. В этом отчете министр С.С.Уваров не только говорит об успехах народного просвещения, но приводит редкий статистический материал о числе различных типов учебных заведений и учащихся в них, о числе получивших ученые степени, о суммах пожертвований на дело народного образования, о количестве ввезенных и напечатанных книг, об общей сумме бюджета до

Министерства народного просвещения . В приложениях имеется два официальных ревизских отчета - первый - "Об осмотре учебной части в западных губерниях флигель-адъютантом графом Протасовым в 1834 и 1835 годах", в котором приводятся интересные сведения о настроениях в Виленском и Белорусском учебном округах и второй - "Общий отчет об осмотре университета Св.Владимира", составленный С.С.Уваровым, где тоже имеется несколько интересных замечаний в разделе

О профессорах и наставниках

Ко второй группе опубликованных источников мы отнесли различные мемуары. Это прежде всего воспоминания бывших студентов, среди которых много известных людей. Свои "Воспоминания студенчества" оставил писатель К.С.Аксаков, который учился в Московском университете в 30-е годы XIX века. Писатель И.А.Гончаров тоже сохранил прекрасные воспоминания о студентах Московского универ

71 ситета . Много писал об этом же университете передовой общественный деятель и писатель А.И.Герцен в автобиографическом романе 7?

Былое и думы" . Московскому же университету посвятили свои воспоминания известный хирург Н.ЙЛирогов и крупный историк Б.Н.Чичерин .

Для нашей темы большой интерес представляют воспоминания бывшего студента Московского университета Я.И.Костенецкого "Воспоминания из моей студенческой жизни.1828-1333", так как они посвящены студенческим кружкам, существовавшим в этот период* Я.И.Кос-тенецкий,сам будучи членом кружка Сунгурова, с большой эмоциональностью описывает события, происходящие в это время в университете, в частности, и "маловскую историю" участником которой он тоже был.

0 Московском университете сохранились также воспоминания А.Н.Афанасьева, впоследствии известного издателя и собирателя русских народных сказок, Ф.И.Буслаева, профессора Московского университета, Н.Н.Калугина, Н.Н.Муравьева, который был из семьи де

7 А кабристов Муравьевых, Д.Н.Свербеева . Все они с большой теплотой отзываются об университете, хотя и подвергают критике некоторых профессоров.

0 Казанском университете сохранились воспоминания С.Т.Аксакова и Д.Ф.Вистенгофа . Причем в зашсках П.Ф.Вистенгофа есть интересный эпизод посещения государем Казанского университета, ко

- 42 торый характеризует и императора Николая 1 и порядки в Казанском университете.

Профессор Роммедь оставил воспоминания о Харьковском университете в первое деятилетие его существования» в которых он дает меткую характеристику не только профессорам» но и студентам университета * Университет 40-х годов, а также известного в то ?ре-|ля профессора Д.й.Каченовского описывает в своем очерке М.П.Де-Пу

77 ле . И.Любарский, учившийся в университете с 1850 года,тоже делится своими воспоминаниями. Все эти свидетельства дают возможность создать картину жизни Харьковского университета за 40 лет его существования*

Очерк с воспоминаниями о Киевском университете/ тогда университет Св.Владимира/ оставил нам профессор университета В.Я.Шуль гин в котором он делает попытку рассказать о тайных обществах в университете и об отношении правительства к студентам. А.Романович-Славатинский, будучи студентом» а затем профессором Киевского университета вспоминает его во времена попечительства Д.Г.Бибикова. Он подробно рассказывает о том» как попечитель пытался искоренить политические настроения студенчества университе

79 та и насколько это ему удавалось. ^

0 столичном университете первой половины XIX века сохранились лишь воспоминавдя одного из студентов» скрывшего евое имя под псевдонимом ®Э-г*, но оставивв|§1шам подробное описание жизни в С. -Петербургско1#1и§828Е?811 XIX века80. Автор воспоминаний рассказывает и о корпорациях в университете» и о попытках создать кассу для бедных студентов» и о выступлении студентов против одного из профессоров, ставленника ректора И.В.Шульгина. Воспоминания написаны эмоционально и с большой убедительностью, и автору конечно веришь.

Сохранились свидетельства и о жизни студенчества Дерптского

- 43 университета. Из воспоминаний бывшего студента» тоже не оставившего нам своего имени, мы узнаем о деятельности дерптских студенческих корпораций, а также вообще о жизни студентов этого уни

Я1 верситета . Из воспоминаний видно, что их автор сам был участником одной из таких корпораций.

Кроме воспоминаний, относящихся к жизни студенчества первых российских университетов, мы привлекли также свидетельства двух известных людей - критика В.В.Стасова и ученого-географа П.П.Се-менова-Тян-Шанского, которые в первой половине III века обучались в закрытых учебных заведениях. В.В.Стасов закончил в 1842 году училище правоведения, а П.П.Семенов-Тян-Шанский школу гвардейских прапорщиков* Оба этзк учебш^ заведения находились в С.-Петербурге и считались одними из лучших в России* 0 порядках в них рассказывают Стасов и Семенов-Тян-Шанский?%арактеристика быта и учебных занятий в этих учебных заведениях важны нам для сравнения их с жизнью и бытом университетских студентов, чтобы полнее представить роль университетов в жизни России.

Первая половина XIX века - это время многих исторических событий. Об этом времени ¿¡целом сохранились воспоминания,часть из которых мы использовали для раскрытия нашей темы. Прежде всего мы остановились на воспоминаниях Н.И.Тургенева, й.Д.Якушкина ж Ф.Ф.Вигеля?^В воспоминаниях Й.И.Тургенева, который принадлежал к первым обществам декабристов и И.Д.Якушкина» тоже одного из декабристов, дано описание настроений в обществе после Отечественной войны 1812 года, передана обстановка ожидания перемен, которые так и не произошли.

В "Записках* Ф.Ф.Вигеля собрана целая коллекция портретов исторических лиц первой половины XIX века. Сам он являлся членом литературного общества "Арзамас" и много писал об этом обществе. "Записки" содержат характеристику литературной жизни Москвы и

С.-Петербурга. Часть его воспоминаний посвящена общественным настроениям в период войны 1812 года и сразу после нее. Записки Ф.Ф.Ви геля конечно страдают субъективизмом» но представляют ценность для нашей темы, так как включают редкие факты.

Воспоминания современников с разных сторон и точек зрения рисуют жизнь общества в первой половине XII века и собранные вместе они и представляют ту объективную картину, которую мы стремились создать в нашем исследовании.

Остановимся еще на одном воспоминании, которое мы сочли нужным привлечь. Это - "Сон, юности* Записки дочери императора Николая 1, великой княшш Ольги Николаевны, королевы Вюртембергской" /Париж,1963/, которое является редким свидетельством человека, знавшего императора Николая 1 достаточно хорошо, чтобы дать ему верную характеристику.

Эпоха Николая 1 имеет и иностранного свидетеля - француза Адольфа де Кюстина, посетившего Россию в 1839 году и оставившего свои воспоминания о ней. Записки А.де Кюстина проникнуты едкой иронией на все увиденное в России, к ним, конечно, нужно отнестись с долей предосторожности» однако некоторые свидетельства иностранца являются ценными дая вшей теш. В частности» А.де Кюс-тин непредвзято оценивает учебные заведения Москвы» которые ему были показаны.

Третью группу источников составили публикации архивов,

К ним можно отнести рапорт сенатора Н*Н.Новосильцева о тайных обществах среди литовско-польской молодежи**4. Мы имеем и архивный вариант этого рапорта, но он достаточно объемный, многие места повторяются и поэтому мы сочли возможным привлечь к нашему исследованию опубликованный вариант этого источника. Рапорт Н.Н.Новосильцева дает представление о тайных обществах в Вилен-ском университете и училищах округа» а также о настроениях в крае.

Нами использована также публикация А.Сергеева из архивов Третьего отделения "Краткий обзор общественного мнения за 1827г,", в котором шеф жандармов А.X.Бенкендорф дает характеристику молодежи* Николай 1 с особенным вниманием читал "обзоры", они испещрены его карандашом на полях во многих местах00.

Еще одна публикация из архивов - это "История с проф.Мало-вым"®®. Эта знаменитая история сохранилась и в архивах и в воспоминаниях, излагается много ее версий, все они разные, но так или иначе они дополняют др$г друга и дают возможность созданию объективной картины*

В нашей исследовании мы останавливаемся на политике правительства по университетскому вопросу, поэтому сочли возможным привлечь две записки М.М.Сперанского, опубликованные С.В.Рождеет

Я*7 венским, которые и предлагают введение экзамена на чин- .

Важным событием в истории России явились европейские революции 1848 года. Правительство боялось революционных выступлений в стране и потому Николай 1, по свидетельству современников, часто обращался с манифестами и речами к различным слоям общества. Одну из таких речей к петербургскому дворянству мы использовали в исследовании, так как она посвящена юношеству?8

Большой массив источников, который был привлечен наш для данного исследования, позволяет сделать попытку создать общую картину жизни российского студенчества в первой половине ИХ века.

Дня решения основных задач исследования мы будем опираться на имеющуюся в нашей распоряжении историографическую базу*

Согласно с основными задачами нашего исследования нами будет выделено три основных главы: первая - о политике правительства в отношении высшей школы; вторая - о влиянии событий в России и заруб ежом на настроения в студенческой среде; третья - основные формы студенческой жизни в первой половине XIX века.