Коллективное поведение рациональных актеров

Дж. Коулман особое внимание уделяет изучению того, как принимаются коллективные решения, как при этом учитываются индивидуальные предпочтения. Особенно его интересует роль социальных институтов, их властных ресурсов в выработке коллективных решений. Эти проблемы исследуются им в работе "Математика коллективного действия" [1] .

Социолог исходит из того, что в своем большинстве люди стремятся вести себя рационально. Нерациональное поведение рассматривается им как девиация. Но, с точки зрения социолога, его теория может анализировать любой тип поведения. Главная причина нерациональности на индивидуальном уровне, по его мнению, лежит в дисфункциональное социального контроля и конкретно в том, что отдельные индивиды стремятся в условиях социального обмена добиться для себя максимальных выгод, чем нарушают равновесие коллективного поведения в целом.

В связи с этим Дж. Коулман особо подчеркивает значимость норм для рациональных актеров. Он утверждает, что нормы инициируются и поддерживаются теми людьми, которые видят выгоду от их соблюдения и вред от их нарушения. Рациональные актеры хотят определенного контроля над своим поведением, но в обмен на контроль, осуществляемый посредством норм, над поведением других актеров. Ввиду того что контроль не односторонний, возникает определенное равновесие в следовании нормам.

Однако эффективность норм зависит не только от консенсуса среди актеров, а также от того, насколько нормы интернализированы — усвоены индивидами, настолько основательно, что они, по существу, превращаются во внутреннюю систему санкций. Рациональные актеры искренне переживают и наказывают себя, когда они нарушают нормы. Будучи интернализированными, нормы через санкции или

угрозу применения санкции контролируют поведение людей, благодаря чему они превращаются в рациональных актеров, способных к разумному выбору.

Асимметричное общество

Социологическое воображение ученого особо проявилось в раскрытии проблем так называемого асимметричного общества. В 1982 г. Дж. Коулман издает книгу "Асимметричное общество" [2] , в которой рассматривает, на его взгляд, весьма актуальную и принципиально новую проблему для современного общества — конфликт между индивидом и корпоративными актерами.

Отправной посылкой исследования данной проблемы стало использование двух понятий, предложенных немецким социологом Фердинандом Тённисом: общность, как традиционное сообщество людей, основанное на общем жизненном опыте, чувствах личных симпатий и преданности, доминировании аффективных действий; общество, как современное сообщество людей, в котором доминирует рациональность, социальный контроль осуществляется с помощью формальных санкций, права, административных мер [3] .

С точки зрения Дж. Коулмана, современное общество асимметрично в том смысле, что в нем одновременно присутствуют два названных выше типа социальных общностей.

Если в первом типе общности главным актером является физическое лицо, то в современном обществе таковым является юридическое лицо, представленное корпоративным актером. Поведение корпоративных актеров существенно отличается от поведения актеров как физических лиц. Индивиды, образующие корпоративного актера, могут не всегда действовать в собственных интересах, но всегда должны действовать в интересах коллектива. При этом возникает ряд новых механизмов, регулирующих переход от индивидуального выбора к выбору коллективному.

По мнению Дж. Коулмана, главная социальная черта современных обществ (и она же проблема) состоит в том, что появились корпоративные актеры в дополнение к "естественным" актерам как физическим лицам. Конечно, корпоративные актеры существовали всегда (род, семья, соседство), но сегодня старые актеры вытесняются специально создаваемыми новыми корпоративными актерами — торговые компании, фирмы и т.д. Строго говоря, эти корпоративные актеры появляются в Европе в XIII в., но только в XX в., утверждает социолог, интересы корпоративных актеров, действующих рационально, и актеров индивидуальных, также имеющих тенденцию действовать рационально, пришли в противоречия, что проявляется в явных конфликтах.

Изучение этих конфликтов через призму рационального выбора альтернатив различными актерами помогает понять особенности социального обмена в современных обществах. Так, можно исследовать и понять причины противоборства индивидуальных актеров с корпоративной властью.

Значительное место в коллективном поведении актеров занимает обмен правами.

По Дж. Коулману, право означает прежде всего контроль над чем-либо, в том числе над совершением тех или иных действий, благодаря чему и возникают властные отношения. Учитывая возможность обмена правами, социолог различает объединенную власть и разъединенную власть. Объединенная власть предполагает, что актер в своих интересах передает право другому актеру (актерам) на определенный класс действий. В формальных же организациях индивиды передают свои права корпоративным актерам без предварительной констатации, что последние будут действовать в их интересах.

Кроме того, права, как правило, передаются с последующим правом их делегировать другим актерам. Так возникает разъединенная власть. Она объективно приводит к конфликту интересов различных актеров, ибо осуществляется при этом перераспределение ресурсов и прав в пользу корпоративных актеров.

Традиционно индивиды, обладающие ресурсами, правами и властью определяют ход развития событий. Но в современных обществах положение дел меняется, ибо корпоративные актеры располагают огромными ресурсами, используют при этом свои права на разъединенную власть. Роль корпоративных актеров в современном мире необычайно возрастает —

увеличивается в разы не только их численность, но они все более способствуют не функциональности корпоративных актеров старого типа. Семья, соседство, обладающие объединенной властью, утрачивают свою значимость в сфере социального взаимодействия. При этом новые корпоративные актеры могут действовать как во благо, так и во вред индивидуальным актерам.

Причем современные корпоративные актеры все более присваивают себе функции традиционных корпоративных актеров. Социологам, утверждает Дж. Коулман, надо считаться с тем новым фактом, что, по существу, ныне в обществе властные функции выполняют не столько индивиды, сколько образованные за счет передачи прав от одних актеров к другим позиции, которые можно рассматривать как юридические лица определенного рода. Они по своим правам, обязанностям, интересам являются, но существу, агентами корпоративных актеров. Все это ведет к увеличению асимметрии в области властных отношений между корпоративными актерами и физическими лицами. Последние мало что могут, чтобы изменить баланс власти в свою пользу.

В асимметричном обществе, считает Дж. Коулман, возникает новый баланс между старыми, традиционными, и новыми рисками. Старые риски возникали благодаря взаимодействию актеров как физических лиц. Ныне они имеют тенденцию к уменьшению. Основной же причиной новых рисков является поведение властных корпоративных актеров, которые мало считаются с возможными негативными последствиями своих действий для физических лиц.

Корпоративные актеры, используя в своих интересах информацию и СМИ, могут влиять на ценности и нормы, изменяя тем самым образ жизни индивидуальных актеров. Так, корпоративные актеры способствуют демонстративному, расточительному потреблению в своей основе. Чтобы уменьшить новые риски, Коулман полагает, что необходимо выработать определенную политику проведения социальных исследований. Информация по результатам этих исследований должна поступать не только их спонсорам, каковыми, как правило, выступают корпоративные актеры, но и физическим лицам, чьи интересы были затронуты.

Причинами многих новых рисков становятся временные асимметрии. Если индивидуальный актер платит заблаговременно, он рискует тем, что не получит от корпоративного

актера необходимый ему товар или услугу надлежащего качества. С другой стороны, если корпоративный актер предоставляет услуги с последующей оплатой, то он рискует тем, что сумеет получить выгоду от ранее сделанных вложений.

Здесь опять-таки возникает проблема доверия. Ее Дж. Коулман ставит в контексте социальной геометрии, размера социальных явлений, значимость чего еще отмечал и обосновывал Г. Зиммель. Одно дело, например, доверие в социальном обмене между отдельными актерами, осуществляемом в рамках диады или триады. Однако резкое увеличение актеров, задействованных в обмене, предполагает уже необходимость систем доверия. Только они могут минимизировать новые риски усложняющегося социума.

Принимая во внимание эти и другие проблемы асимметричного общества, цель своей работы Дж. Коулман видит в "обеспечении основания для создания ценностной социальной структуры" [4] . Но его мнению, государство, будучи главным корпоративным актером, может взять на себя ответственность по уменьшению асимметрии между корпоративными и "естественными" актерами, что можно сделать через увеличение функциональности институтов, обеспечивающих благополучие физических лиц, а также через добывания знания об управлении асимметрией (в этом значительная роль принадлежит социологии).

И еще. В рамках парадигмы рационального выбора Коулман вводит два понятия для обозначения новых появляющихся рациональных типов социальных актеров, склонных, однако, к выбору разных альтернатив социальной адаптации: гомо социологикус и гомо экономикус.

Гомо социологикус — человек, будучи разумным социальным актером, благодаря процессу социализации весьма соответствует требованиям общества в целом. Он распоряжается своими индивидуальными свободами с учетом нормативных ограничений и социального контроля, исходящих от общества.

Гомо экономикус — также является разумным социальным актером, однако выбираемые им поведенческие альтернативы более обусловлены нормами конкретной сферы общества — экономики. Кроме того, он более склонен