Почему среди римских императоров было так много хромых и желтых?

Историки предпочитают замалчивать тот факт, что среди римских императоров было очень много хромых и желтых. Целые династии. В этой статье мы попытаемся разобраться откуда же взялось столько хромых и желтых римских императоров.

Согласно традиционным представлениям история римской империи включает в себя период около пяти столетий начиная с 27 года до н.э., когда первым императором был провозглашен Октавиан Август, и заканчивая разрушением империи в 476 году.

Древнеримский историк Секст Аврелий Виктор, автор “Извлечений о жизни и нравах римских императоров”, писал, что “в год от основания города семьсот двадцать второй и от изгнания царей четыреста восьмидесятый в Риме снова установился обычай в дальнейшем подчиняться одному, но не царю, а императору, или названному более священным именем, августу. Итак, Октавиан, сын сенатора Октавия со стороны матери, принадлежал через род Юлиев к потомкам Энея, по усыновлению своего двоюродного деда Гая Цезаря получил имя Гая Цезаря, а затем за свою победу был назван августом. Став во главе Империи, он сам пользовался властью народного трибуна”.

В своем первоначальном смысле слово “император” не было связано с понятием власти, а означало почетный военные титул, который присваивался полководцу, одержавшему крупную победу и отпраздновавшему триумф. И лишь позднее, по мнению историков, император стал главой государства, а само Римское государство - империей.

Интересно, что традиционная наука считает, что за более чем пяти вековую историю в Римской империи так и не смогли придумать четкой системы передачи власти. Поэтому одни императоры назначали преемниками своих сыновей, т.е. власть переходила по наследству, а другие императоры, выбирали кандидатов на трон из своего ближайшего окружения.

Кроме этого, считается, что с конца I века преторианская гвардия стала иметь огромную силу, что позволяло ей по своему усмотрению провозглашать, свергать и даже убивать неугодных ей императоров.

Все это привело к тому, что иногда императоры правили десятками лет, а иногда в течение короткого срока менялось сразу несколько императоров. Так, например, с середины I века в течение 120 лет Римом правили лишь 8 императоров, а в одном только 69 году на престоле побывало 4 императора. В 193 году и того больше - 6 императоров.

Обычно императоры носили сразу несколько имен, например с 198 года по 217 год в Риме правил император, полное имя которого было: Цезарь Марк Аврелий Север Антонин Пий Август.

Считается, что согласно римскому обычаю, сын или усыновленный брал полное имя своего отца (усыновителя) и в конце которого приписывал свое бывшее имя. Но имеющийся список римских императоров не подтверждает данный обычай.

Например, отец упомянутого выше Цезаря Марка Аврелия Севера Антонина Пия Августа носил имя Цезарь Луций Септимий Север Пертинакс Август, а его брат, так же бывший императором, носил имя Цезарь Публий Септимий Гета Август.

Впрочем, если бы данный обычай исполнялся, то имена некоторых императоров состояли бы из достаточно большого набора последовательных имен.

В настоящее время значения некоторых имен общеизвестны. Так, считается, что имя Цезарь означает “титул верховного правителя Римской империи” и именно от него произошло славянское слово “царь” и германское слово “кайзер”. Впрочем, некоторые ученые полагают, что напротив, латинское слово “цезарь” произошло от славянского слова “царь”.

Примечательно, что далеко не все императоры носили имя Цезарь. Например, полное имя императора Вителия было - Авл Вителий Германик Август, а императора Клодия Альбина - Децим Клодий Септимий Альбин.

Наряду с общеизвестными, значения некоторых имен скромно замалчиваются, поскольку в переводе они звучат достаточно странно.

В-первую очередь, это относится к имени Клавдий. Так, единственной версией происхождения имени Клавдий является латинское “сlaudius”, означающее хромать и произошедшее от слов “claudeo”, “claudo”, т.е. хромой, искалеченный -“claudus”. Кстати, прилагательное “claudus” было одним из эпитетов хромоногого бога Вулкана, Гефеста.

Гефест — бог огня и кузнечного ремесла, сын Зевса и Геры.

Впрочем, судя по изображениям Гефеста, трудно предположить, что он хромал.

Нужно отметить, что историки считают, что Клавдий (Тиберий Клавдий Нерон Германик) в момент избрания его императором был уже пожилым человеком (хотя на тот момент ему был всего 31 год) и в доме Юлиев-Клавдиев его даже держали в стороне от государственных дел, т.к. считали умственно неполноценным. Это было связано с тем, что в детстве он перенёс паралич и с тех пор у него была неуклюжая походка, тряслась голова и заплетался язык.

Конечно, можно предположить, что именно из-за неуклюжей походки Клавдия Нерона и называли Клавдием, т.е. Хромым. Хотя подобное неуважительное обращение к императору, верховному правителю римской империи, воспринимается достаточно странно.

Странно и то, что про хромоту других Клавдиев, ничего не известно. Древнеримский историк Аммиaн Марцеллин в своем произведении “Деяния” так описывал императора Флавия Клавдия Иовиана: “Осанка его при движении отличалась достоинством, лицо было очень приветливым, глаза голубыми, роста он был очень большого, так что долго не могли найти никакой подходящей ему царской одежды”.

Секст Аврелий Виктор в “Извлечениях о жизни и нравах римских императоров” писал про Флавия Клавдия Иовиана, что “он был видного телосложения”. Как видим, ни слова о хромоте.

Примечательно, что кроме хромоты в именах римских императоров не встречались признаки иных физических недостатков. Не было одноруких, горбатых или косоглазых правителей. А хромые были. И к тому же в большом количестве. Более того – существовала даже целая династия Клавдиев, т.е. династия Хромых.

Списки римских императоров доносят до нас, что имя Клавдий, т.е. Хромой носили императоры не только из самой династии Клавдиев. Наиболее известные: Тиберий (Тиберий Клавдий Нерон), Клавдий (Тиберий Клавдий Цезарь Август Германик), Нерон (Нерон Клавдий Цезарь Август Германик), Пакациан (Тиберий Клавдий Марин Пакациан), Клавдий II (Цезарь Марк Аврелий Валерий Клавдий Пий Феликс Инвикт Август), Квинтилл (Цезарь Марк Аврелий Клавдий Квинтилл), Тацит (Цезарь Марк Клавдий Тацит Август), Константин II (Флавий Клавдий Константин), Констанций Галл (Флавий Клавдий Констанций Галл), Сильван (Клавдий Сильван), Юлиан II (Флавий Клавдий Юлиан Август), Иовиан (Флавий Клавдий Иовиан), Константин III (Флавий Клавдий Константин).

Как видим, хромых императоров было предостаточно. И звали их примерно так: Нерон Хромой Царь или Тацит Хромой Царь.

У некоторых императоров и жены носили имя Клавдия, т.е. хромой. Например, Клавдия Пульхра - третия жена Публия Квинтилия Вара. Дочь Нерона и Поппеи звали Клавдией Августой. Она была обожествлена Нероном в первые дни своего существования, но умерла от болезни, не дожив и до четырёх месяцев, чем повергла Нерона в траур. Не менее странно величать любимую малышку хромоногой.

Имя Клавдий носили не только императоры, но и ученые, поэты. Самыми известными среди них были Клавдий Птолемей - астроном, математик, оптик и географ и Клавдий Клавдиан - римский поэт, написавший мифологическую поэму “Похищение Прозерпины”, а так же многочисленные панегирики, инвективы, злободневные политические поэмы.

Получается, что Птолемей носил имя Хромого, а Клавдий Клавдиан был хромающим Хромым.

Адриан Голдсуорти в своей книге “Во имя Рима” целую главу посвятил полководцу Марку Клавдию Марцеллу. “Несмотря на свой возраст, Марцелл почти без перерыва занимал командные посты с самого начала Второй Пунической войны… В молодости он сражался на Сицилии во время Первой Пунической войны, заслужив много наград и репутацию храброго воина за неоднократно проявленный героизм. Среди этих наград был “гражданский венок” (corona civica) – одна из высших наград Рима”. Трудно поверить, что таким героем был Клавдий, т.е. Хромой Марцелл.

В той же книге А.Голдсуорти упоминает еще одного полководца: “… на заключительном этапе войны … представители более молодого поколения завоевали победу для Рима. В их числе был Гай Клавдий Нерон, внесший наиболее значительный вклад в разгром Гасдрубала, брата Ганнибала, в 207 году до н.э., одержав над ним победу у реки Метавр”. Итак, еще один талантливый полководец, и снова Клавдий, т.е. Хромой. При этом, в описании этих Хромых нет даже отдаленного намека на подобный недуг.

Впрочем, как и в описании других Хромых-Клавдиев. Вот как, например, Аммиан Марцеллин описывает римского императора Флавия Клавдия Иовиана: “осанка его при движении отличалась достоинством, лицо было очень приветливым, глаза голубыми, роста он был очень большого, так что долго не могли найти никакой подходящей ему царской одежды.” И ни слова о хромоте.

Примечательно, что некоторые исследователи считают, что от имени Клавдий произошло имя Хлодвиг, от которого в свою очередь произошло имя Людовик – имя французских королей, т.е. получается целая династия хромых правителей Франции.

Конечно, можно было бы предположить, что Клавдий – это не характеристика носителя данного имени, а скорее родовая фамилия. Но в этом случае она должна была бы передаваться от отца к сыну и так далее, но как раз именно этого зачастую мы не наблюдаем в римской истории. Имя Клавдий мог получить император, отец которого не был Клавдием.

Можно было бы еще предположить, что значение имени Клавдий не было понятно самим императорам. Это, как в настоящее время, мы редко задумываемся над тем, что, например, имя Виктор имеет значение “победитель”, а имя Анатолий имеет значение “восточный”. Но если имена Виктор или Анатолий имеют осмысленное значение на латинском языке и не ассоциируются для русскоговорящих непосредственно с этими значениями, то для императора, говорящего на латинском языке, имя Клавдий обязательно должно было ассоциироваться с его латинским значением.

Может быть хромота считалась особой отличительной чертой, заслуживающей упоминания о ней в имени хромающего? Оказывается, нет.

Например, известно, что во время похода на скифов в 339 году до нашей эры царь Филипп II, отец Александра Македонского, получил тяжелую рану копьем в ногу и впоследствии охромел. Тем не менее в его имени не появилось никакого упоминания о его хромоте.

Согласно записям биографа Карла Великого Эйнхарда, император, коронованный в 800 году папой Римским Леоном III как первый император Святого Рима, в старости начал хромать. Но и в его имени не появилось никакого упоминания о его хромоте.

Версия о массовой хромоте римских императоров выглядит достаточно странно. Впрочем, возможно, что хромота здесь ни причем и возникла она от неправильного истолкования латинского слова “clau(v)dius”.

Известно, что латинский язык за время своего существования не раз видоизменялся и даже претерпел несколько реформ алфавита. Одну из них в первом веке нашей эры попытался провести император Клавдий, один из тех самых Хромых, добавив в него 3 новых буквы, чтобы сделать письмо ближе к латинскому произношению. Впрочем, эти буквы, имевшие звуковые соответствия [v], [ps], [y], вскоре после смерти Клавдия были вновь забыты.

Буквы W, J, U, K, Z, вообще были добавлены к алфавиту только в Средние века, придав ему современную форму.

Что касается латинской буквы “c”, то ученые полагают, что она могла произойти из греческой “гаммы” и изначально произносилась как “g”, но ни как не “k”. Остатки этого произношения видны в написании некоторых древнеримских личных имен. Так, имя Cnaeus - “Гней”, сокращённо писалось как C., а имя Cai или Cāius - “Гай” сокращённо писалось как Cn. И лишь значительно позже буква “c” стала произноситься как “k”. Впрочем, и это не так однозначно.

Известный исследователь Н.А.Морозов уделил анализу латинского алфавита целую главу “Священная латынь” в своей книге “Христос”. Он обратил внимание на то, что в европейской письменности хорошо развился губной квадрат (ф, в, р, б). Переднедесновый квадрат (с, з, ц, Ц') развился в европейской письменности довольно слабо. Оказывается, что латинский звук “Ц” итальянцы произносят как “Ч”, буква “Z” в Италии читается как русское “Ц”, а для звука “Ш” у итальянцев вообще нет специального обозначения.

Н.А. Морозов указывает, что “для филолога-теоретика, не доверяющегося слепо средневековым авторитетам (не умевшим даже и выговорить звука псевдо-Дз или произнести S как з не между двумя гласными), недочет алфавитных обозначений причиняет большие затруднения при установлении правильного произношения слов, содержащих буквы S и Z в древних языках.

Еще более это относится к сходным друг с другом буквам C и G. Первая перед гласными e и i читается итальянцами как русское Ч, немцами - как Ц, и французами - как s. А вторая буква G итальянцами произносится как псевдо-Дж тоже только перед этими же двумя гласными (e и i), французами как Ж, немцами как Г. Но эта буква по ее первичному начертанию (G) есть только вариация С, а по месту в азбуках соответствует греческому ζ, или еврейскому ז, которое в славянской азбуке расчленилось на Ж и 3. Не следует ли отсюда, что и в древне-италийской письменности буква С читалась первично всегда как К или Г, а буква G произносилась всегда как псевдо-Дж, при чем и самое начертание С есть сокращенное итальянское G (т. е. С читалось как Ч)?”

Таким образом, до сих пор точно не известно как же правильно читалась буква “c” в латинском алфавите.

По мнению Н.А.Морозова “Загадочным также остается и разнообразие начертаний для звука К. Его и до сих пор в Западной Европе пишут тремя способами: C, K и Q (да еще вдобавок в виде Ch перед e и i) и в придачу к этому еще скрывают этот же звук в начертании икс. Всего же страннее то, что его пишут через Q только перед кратким u, как и в современном итальянском (например, в слове quattro—четыре), а в виде К только в иностранных словах. Почему была такая изобретательность для обозначения звука К, тогда как для звука Ш не сумели заимствовать ни одного специального начертания хотя бы от коптов или евреев?”

Далее, в своей книге Н.А.Морозов делает вывод, что “латинский язык нигде и никогда не был народным, а только языком пришлой или совсем чужой интеллигенции”. Это подтверждают многие ученые, считая, что родоначальником латинского алфавита послужил греческий алфавит при посредстве эт-РУССКОГО.

Но если родоначальником латинского алфавита явился греческий алфавит при посредстве эт-РУССКОГО, то может быть стоит прочитать латинское слово “clau(v)dius” по правилам РУССКОГО алфавита?

В этом случае не сложно заметить, что если первую букву “с” в слове “clau(v)dius” прочитать не как принято сейчас звуком “k”, а как принято в славянских языках, т.е. звуком “c”, то мы получим вместо имени Клавдий имя Славдий.

А ведь СЛАВдий имеет хорошо известную славянскую имяобразующую форму, такую как ВладиСЛАВ, ЯроСЛАВ, СтаниСЛАВ, МироСЛАВ, ВячеСЛАВ, СЛАВгород и т.д.

вокзал в СЛАВгороде

К тому же вторая часть имени СЛАВ-ДИЙ слово Дий хорошо было известно на Руси. Иоанн Малала в своей “Истории” указывал, что Дий – это иное имя Зевса. Стоит отметить, что А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский в своих работах уже неоднократно разбирали имя Дий и обращали внимание на то, что недалеко от Ярославля до сих пор существует большое село, которое называется Диево Городище. Раньше на его месте было укрепленное поселение.

село Диево Городище

И на севере Пермского края в истоке реки Колва с давних времен находится пристанище старообрядцев-раскольников – деревенька Дий.

старообрядческая деревня Дий в Пермском крае

Впрочем, имя Славдий может быть легким искажением славянского слова “славный”. Кстати, один из вариантов прочтения имени: Клава или “Clau(v)a” практически однозначно читается как “Слава”.

В этом случае выходит, что те же Нерон или Тацит носили имя не “хромой царь”, а “славный царь” или “царь Славы”. Тогда становится понятно, почему в Риме было много императоров Клавдиев, т.е. славных императоров или императоров славы. Становится понятно, почему Нерон свою юную дочь тоже называл Клавдией, т.е. славной.

Исчезают вопросы и когда Птолемей из хромого превращается в славного. И полководцы Марцелл и Гай Нерон тоже не хромые, а славные.

Да и французские Людовики – это славные короли или короли Славы.

И, видимо, бог Гефест был совсем не хромой, а, скорее всего, славный.

Стоит отметить, что раньше словосочетание “Царь Славы” использовалось в христианской иконописи и относилось к Иисусу Христу. Только реформой Никона фраза “Царь Славы” была заменена на титло ИНЦИ. Между тем, старообрядчество сохранило свою приверженность древнему тексту “Царь Славы”.

православные иконы и православный крест с надписями “Царь Славы”

Не удивительно, что римских императоров могли именовать по образу и подобию Иисуса Христа Царями Славы, т.е. Клавдиями Цезарями.

В этом случае возникает вопрос: почему же традиционные историки “не замечают” данного факта?

Все просто: историкам легче выдумать, что среди римских императоров было очень много хромых, чем признать тот факт, что славянский язык появился раньше латинского, и славянские цари Славы также появились раньше римских императоров Славы.

Но на этом история необычных имен римских императоров не заканчивается

Еще одним интересным именем римских императоров является одно из самых распространенных - Флавий. В списках можно встретить имена таких римских императоров, как: Веспасиан (Тит Флавий Цезарь Веспасиан Август), Тит (Тит Флавий Цезарь Веспасиан Август), Домициан (Тит Флавий Цезарь Домициан Август), Констаций I Хлор (Цезарь Маркус Флавий Валерий Констанций Август), Флавий Север (Цезарь Флавий Валерий Север Август), Лициний (Флавий Галерий Валерий Лициниан Лициний), Константин I Великий (Флавий Валерий Аврелий Константин), Крисп (Флавий Юлий Крисп), Константин II (Флавий Клавдий Константин), Констанций II (Флавий Юлий Констанций), Констант (Флавий Юлий Констант), Далмаций Младший (Флавий Далмаций), Ганнибалиан Младший (Флавий Ганнибалиан), Магненций (Флавий Магн Магненций), Непоциан (Флавий Юлий Попилий Непоциан Константин), Констанций Галл (Флавий Клавдий Констанций Галл), Юлиан II (Флавий Клавдий Юлиан Август), Иовиан (Флавий Клавдий Иовиан), Валентиниан I (Флавий Валентиниан Август), Валент II (Флавий Юлий Валент Август), Грациан (Флавий Грациан Август), Валентиниан II (Флавий Валентиниан Август), Виктор (Флавий Виктор), Евгений (Флавий Евгений), Феодосий I Великий (Флавий Феодосий Август), Гонорий (Флавий Гонорий Август), Константин III (Флавий Клавдий Константин), Констанций III (Флавий Констанций), Иоанн (Флавий Иоанн), Валентиниан III (Флавий Плацид Валентиниан), Петроний Максим (Флавий Петроний Максим), Авит (Марк Мецилий Флавий Епархий Авит), Майориан (Флавий Юлий Валерий Майориан), Либий Север (Флавий Либий Север Серпентий), Прокопий Антемий (Флавий Прокопий Антемий), Олибрий (Флавий Аниций Олибрий), Глицерий (Флавий Глицерий), Ромул Августул (Флавий Ромул Август).

Считается, что имя Флавий происходит от латинского Flavius, означающего “золотой”, “рыжий”, “желтый”.

Абсолютно понятно желание историков преподнести императоров как “золотых” или хотя бы “златоволосых”

Однако, “золотой” по-латински пишется как “aureus”, от слова “aurum” – “золото”.

золото в таблице Менделеева

Слово “рыжий” по-латински будет “rufus”, “russeus”, “rutilus” или “fulvus”. Кстати, случайно или нет, но в латинском написании этого слова видны следы “Руси” - “rus” и “Рутении” - “rut”.

А вот слово “желтый” действительно по- латински - “flavus”, достаточно близко по написанию к слову “flavius”.

Сам факт наличия большого количества “желтых” императоров историками ни как не объясняется. Они лишь пытаются преподнести их не как “желтых”, а как “золотых”.

Примечателен и тот факт, что имя Флавий у большинства императоров стоит на первом месте, т.е. является основным. Что более странно для значения “желтый".

Впрочем, посмотрим на древнюю латинскую азбуку, опубликованную в книге Карла Фаулмана “Schriftzeichen und Alphabete аllег Zeiten und Volker”, изданной в 1880 году в Вене.

латинская азбука из книги Карла Фаулмана “Schriftzeichen und Alphabete аllег Zeiten und Volker”

При ближайшем рассмотрении оказывается, что раньше латинские прописные буквы “f” и “s” были малоразличимы.

увеличенный фрагмент азбуки Карла Фаулмана

Хорошо видно, что прописные буквы “s” и “f” очень часто отличались одной малозаметной точкой.

увеличенная буква “s” увеличенная буква “f”

Схожесть прописных букв “s” и “f” нашла свое отражение и в картографии. Так, например, на карте Азии Герарда де Йоде, изданной в 1593 году, город Астрахань написан как Aftracan.

город Астрахань на карте Герарда де Йоде, 1593 г.

город Астрахань на увеличенном фрагменте карты Герарда де Йоде, 1593

На этой же карте город Казань написан как Cafane, область Казаки написана как Kaffaki, Персия написана как Perfia и т.д.

город Казань на карте Герарда де Йоде, 1593 г.

город Казань на увеличенном фрагменте карты Герарда де Йоде, 1593 г.

Аналогичное написание буквы “s” в виде близком к “f” присутствует на многих других картах. Например, на карте Даниэля Келлера, изданной в 1590 году Россия написана как Ruffia. На этой же карте область Московия написана как Mofcouia.

Россия и Московия на карте Даниэля Келлера, 1590 г

Россия на увеличенном фрагменте карты Даниэля Келлера, 1590 г

Выходит, что славянские слова “slava” или “slavius” вполне могли быть прочитаны переписчиками летописей как “flavius”. Таким образом, древнеримское имя Flavius, т.е. Флавий оказывалось легким видоизменением имени Slavius.

Если это действительно так, то вместо большого количества “желтых” римских императоров мы вновь получаем императоров-СЛАВиусов.

Но поскольку два римских имени Клавдий и Флавий, скорее всего, имели общий славянский корень “слава”, то возможно предположить, что одно имя означало “славный”, а другое - “славянин” или “славянский”.

В этом случае, например, имя императора Флавия Клавдия Иовиана могло быть не Хромой Желтый Иовиан, а Славный Славянин Иван. Видимо не случайно Флавий Клавдий Иовиан, помня свое славянское происхождение и исповедуя христианство, после избрания его императором восстановил в Римской империи христианство, урезанное в правах его предшественником, и вернул церкви все её привилегии.

Христианином был и император Флавий Клавдий Константин, видимо - Славный Славянин Константин.

Таким образом, получается, что некоторые имена древнеримских императоров имели ярко выраженные славянские корни. Прежде всего, это относится к именам Клавдий и Флавий, которые, скорее всего, означали не “хромой” и “желтый”, а “славный” и “славянский” или “славянин”.

В этом случае династия римских императоров Клавдиев из загадочной династии хромых императоров превращается в понятную династию императоров-славян. И династия французских королей Людовиков превращается в династию французских королей-славян.

И, возможно, одной загадкой становится меньше.

Секст Аврелий Виктор. О Цезарях /Вестник Древней Истории-1964. №3 с.229-230

Аммиан Марцеллин. История / Пер. с лат. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни. Вып. 1 — 3. Киев, 1906—1908.

Адриан Голдсуорти. Во имя Рима. Люди, которые создали империю, М.-АСТ. Транзиткнига, 2006

Морозов Н. А. Христос. История человечества в естественнонаучном освещении тт.1-7 — М.-Л.: Госиздат, 1924—1932; 2-е изд. — М.: Крафт+, 1998

Творогов О. В. Софийский хронограф и “Хроника Иоанна Малалы” / ТОДРЛ, Наука, 1983 т.37 с. 188—221

Носовский Г. В., Фоменко А. Т.. Царь Славян: Нева, 2005

Карл Фаулман Schriftzeichen und Alphabete aller Zeiten und Völker. Marix, Wiesbaden 2004. Reprint of 1880 edition

• 2642 просмотра

Материалы по теме

А вот ещё:

Колонны Выборгского залива, часть 3

После написания двух статей о колоннах в Выборгском заливе в которых раскрыты все геометрические и иные характеристики, остался ряд нераскрытых вопросов. Последние дни на тематических ресурсах я прочитал много версий о том как колонны могли там оказаться, как они перевозились, куда предназначались. В данной статье я попробую озвучить свои мысли по данному поводу. Теперь обо всем по порядку. ]]>

Начну с того, что является незыблемой истиной и не подлежит обсуждению. По пунктам. 1. Эти колонны первичный полуфабрикат. Только со станка. С токарного станка или его аналога. В том плане что нам не важно, вращалась ли заготовка из камня при неподвижном резце, или вращался резец вокруг неподвижной заготовки. Это изделие исключительно техногенного характера. Никакие отсылки к технологиям первой половины 19 века, типа как к зубилу, кувалде и хорошему глазомеру, серьезно рассматриваться не могут - глупость. Следов шлифовки и тем более полировки колонны не имеют. 2. Геометрические размеры колонн, а также паспорт гранита из которого они изготовлены, полностью отвергают возможность отождествления этих колонн с каким-либо известным памятником, зданием или сооружением в Санкт-Петербурге или его окрестностях. Эти колонны уникальны.

На основании этих двух пунктов можно сделать логичное и единственное предположение. Колонны в данном месте оказались в процессе перевозки. При этом мы не знаем ни точки А, то есть откуда колонны были вывезены, ни точки В, в которую они должны были быть доставлены. При этом точка А скорее всего местной локации, ибо местная округа изобилует выходами гранита как раз того паспорта как и колонны. Другое дело, что эта локация достаточно обширна, это десятки квадратных километров как минимум. Мне бы очень хотелось чтобы наши доблестные геологи, а прежде всего Санкт-Петербургский Горный университет, сделали подробный анализ паспорта гранита в Северо-западном регионе. Как оказалось, гранит имеет очень сильное разнообразие, можно даже сказать что каждый карьер уникален в своем роде и имеет собственный паспорт имеющихся выходов гранитных масс. Те экспертные заключения которые мне довелось видеть к сожалению данный вопрос рассматривают крайне поверхностно. Для понимания приведу такой пример. Возьмем людей. Люди бывают разной расы. Это виды гранита. Красный, черный, серый и так далее. Каждая раса людей имеет деление на народы. Мы в частности легко отличим белобрысых скандинавов от темноволосых арабов. Народов очень много с разнообразными особенностями. Так же и с гранитами которые делятся на кучу пород и подпород. Меркозернистый, крупнозернистый, переходные формы к диабазам и базальтам, химический состав и так далее. Так вот, дальше характеристик пород наши геологи к сожалению не идут. В случае Санкт-Петербурга всё ограничивается тем заявлением, что колонны Исаакиевского собора, Казанского собора, Александровской колонны, а так же гранит набережных рек и каналов, крепостей, фортов, большинства фундаментов и стен зданий, произведены из гранита породы розового рапакиви, так называемого выборгита. А то что этот самый розовый рапакиви может очень сильно отличаться внешне они не уточняют. У всех нас с вами, у людей одной расы и даже одной народности, разные глаза, разные нос, губы, уши, овал лица и так далее. Это всё делает нас с вами уникальными, узнаваемыми. Именно по-этому мы и фотографируемся на паспорт, ибо наглядно эти отличия хорошо заметны. Так и с гранитом. Каждый карьер или, вернее, каждая локация гранита имеет свой паспорт. Это оттенки цвета, количественная и качественная характеристика овоидной структуры, так называемой рапы (зерна), текстура и так далее. Всё намного сложнее. Зная паспорт гранита того или иного памятника, сооружения или здания можно точно определить локацию места из которого вырабатывался камень для его производства. А затем все эти данные наложить на историческую документалистику и беллетристику. Я уверен, что будет много нестыковок. Например имеется письменный источник 19 века утверждающий что для производства колонн Исаакиевского собора использовались разные карьеры. Я убежден в том, что этого быть не могло по причине как раз паспорта гранитов. На вид все колонны Исакия одного паспорта, что делает вероятность его производства из разных карьеров ничтожно малой, можно сказать равной нулю.

Вернемся к нашей теме. По точке А я высказался. Она где-то в локации тех мест где колонны и сейчас находятся. Что касаемо точки Б то тут всё намного сложнее. Она может быть где угодно. И совсем не обязательно что это Санкт-Петербург. Шарик большой.

В первой статье ]]> я обоснованно показал что вероятность того что колонны были произведены в близлежащем карьере (500 метров на юг, желтый квадрат) крайне мала, не логична. Скорее всего в данную точку они попали из района обозначенного оранжевым овалом.

И перевозились колонны на судне. Вернее не так. Это совсем не обязательно могло быть судно в привычном нам понимании. То есть некая баржа. Их могли и буксировать. ]]> Буксировка груза по воде и сейчас широко практикуется ]]> . Методы буксировки бывают разные. Плавучие объекты могут тянуть на тросе (канате), могут толкать. В случае буксировки перевозимый объект желательно делать близким к нулевой плавучести чтобы минимизировать негативные факторы сноса ветром. Проще говоря корыто, на которое погрузили колонны должно быть минимально малым, насколько это возможно чтобы оно не утонуло. И совсем не обязательно это корыто должно быть деревянным. Тут важно то, что вариант с сухопутной доставкой колонн с моей точки зрения исключен. Это сложно, крайне дорого и, самое главное, на сухопутную версию ничего не указывает. Нет никаких следов укрепления грунта (мощения), выравнивания площадки, обустройства пирса и так далее. И ландшафт местности в районе нахождения колонн крайне сложен для логистики. Берег представляет собой серию уступов, в сумме горка получается не просто многоступенчатой, но и длинной. Правда это сейчас. Каким был местный ландшафт в эпоху античности никто не знает. По моей версии здесь прошли сильнейшие тектонические изменения. Следы этих катастрофических изменений я показал в ]]> первой ]]> статье. Вариант с раскладом на то, что колонны здесь с эпохи античности так же исключен. При тех следах катастрофических событий что мы фиксируем, эти колонны вряд ли бы сейчас лежали в том виде как мы видим. Их бы и поломало, и раскидало. В первых двух статьях я показал в данном месте разлом в гранитном массиве шириной в полторы сотни метров и как следствие этого разлома разбросанные по округе камни. При том что таких разломов было много, некоторые камни данной локации имеют иной паспорт что предполагает их иное месторождение и соответственно доставку в данную локацию по воздуху силой взрыва (выброса) и в некоторых случаях мощнейшими водными потоками.

В общем эти колонны сюда попали в наше историческое время (не ранее 18 века) и из другого места. Но это место где-то в относительно близкой локации. Скорее всего условную точку А нужно искать где-то в районе современного поселка ]]> Балтиец ]]> , это на берегу этого же залива, там удобная речка, сейчас представляющая собой систему озёр, на которой запросто могла быть система шлюзов со всеми вытекающими последствиями в виде генерирующей силы для станков и машин, удобной логистики (погрузка-выгрузка), системы водоснабжения, судовых доков и так далее. Поселение имеет давнюю историю, официально с середины 16 века. Там судя по всему в античность и было производство колонн и прочего камня разного формата. А в 18-19 веках оттуда вывозили всё то что хорошо сохранилось.

Вот схема с подписями, чтобы было наглядно. Серым пунктиром я обозначил предполагаемое место где шла выработка гранита данного паспорта и соответственно его обработка в формы. Судно с колоннами успело пройти по заливу порядка 3 км прежде чем по какой-то причине потеряло управление и его ветром снесло в бухту в которой эти колонны покоятся до сих пор.

Тут можно строить много предположений. Могла быть самоходная баржа которая потеряла управление. Мог быть буксируемый "прицеп", который сорвался с троса и его унесло ветром. Сие нам не узнать никогда. Единственное что можно предположить как уточнение, это то, что колонны были аккуратно выгружены. Рядышком, ровненько. То есть их берегли и планировали забрать. Судно же, судя по всему, позднее удалось эвакуировать.

Теперь самое интересное. Как планировали забрать и что для этого делали. Для наглядности и понимания сразу покажу картинки которые я выкладывал во ]]> второй статье ]]> . Очень хорошие картинки с квадрокоптера сделанные ]]> Николаем Субботиным ]]> во время экспедиции две недели назад. ]]> ]]> ]]> ]]>

Вы видите, что рядом с колоннами находятся каменные блоки, под которыми в свою очередь виднеются деревянные элементы. Сейчас я попытаюсь разъяснить что и как там появлялось. Конечно я со свечкой не стоял, я строю лишь логически обоснованную цепочку умозаключений на основе собственных знаний и опыта. Во ]]> второй ]]> статье я указал, что деревянные элементы это поддон, сделанный с целью изъятия колонн. Теперь подробно.

Первое что нужно понимать, так это то, что блоки и колонны никак не связанные события. Все думают что колонны и блоки везли на одной барже, либо их там вместе складывали, либо это руины какого-то древнего сооружения и прочее и прочее. Версий я слышал уже много. Вплоть до того, что были огромные сани на которых по льду всё это добро возили аж в Петербург. В конце статьи я напишу почему версия со льдом ошибочная. А пока к колоннам и камешкам вернемся.

Для визуализации и лучшего понимания моих мыслей в процессе повествования я буду рисовать принципиальные схемы. Сразу отмечу что версия предполагает погрузку колонн обратно на судно. В случае изъятия колонн на сушу всё было бы намного проще. Система лебёдок от ближайших деревьев и дело в шляпе. Правда потом совершенно невозможна их дальнейшая транспортировка без соотвествующей ландшафной проработки, следов которой нет от слова совсем.

Представьте себя на месте прораба или инженера, которому поручили достать колонны и погрузить на судно. Что вы будете делать? Логично предположить что вам первым делом на дне рядом с колоннами придется соорудить какой-то настил, на который вы сможете поставить подъемный кран (механизм). И такой настил на дне был обнаружен во время экспедиции. Вот схема. Оранжевым цветом я обозначил колонны на тот момент. Они еще рядышком.

Видимо замысел был следующим.

Я нарисовал поддон находящийся на дне. На нём видимо предполагалось размещение подъемных механизмов. Скорее всего два механизма, по торцам колонн. Ибо завести петлю из троса (каната) можно только с торцов. Принцип простой. Как у Архимеда. Дайте мне точку опоры и я переверну Землю. Предполагался подъем колонны, затем на освободившееся место смещалось погрузочное судно, колонна опускалась. Однако не срослось. Скорее всего одной из причин был прогиб или пролом поддона. Встал вопрос укрепления настила и было принято решение под подъемными механизмами настелить второй слой брёвен.

Однако опять не получилось. В этот раз по всей видимости проблемы возникли с подъёмным механизмом. Может балка не выдерживала, может еще что. Но, скорее всего, балка. Если мы исходим из того что подъемных механизмов было два, то можно прикинуть силу на излом. Колонны порядка 34-36 тонн, то есть на каждый рычаг по 18 тонн условно. Вылет стрелы относительно точки опоры никак не менее 3 метров, наверное даже 3,5-4 метра в реалиях был. Предполагая длину стрелы, которая возможно и видна на фото в виде длинного бревна и составляет 16 метров, можно рассчитать как усилие на противоположном конце стрелы, так и силу излома в точке опоры. Если мы условно возьмем соотношение длины плеча рычага как 1:3 (4 и 12 метров), то на противоположном плече рычага вес должен быть 6+ тонн. Вот эти самые 6 с гаком тонн на концах рычага мы и видим в виде разных каменных блоков. При этом когда стрела подъемного механизма начала гнуться и ломаться, на каком-то этапе была тщетная попытка укоротить плечи рычагов, что предполагало увеличение массы на конце плеча рычага. Это дополнительные каменные блоки другого размера.

В конце концов стало понятно что таким образом колонны поднять и погрузить на судно не получится. Стали ломать голову что делать дальше и придумали другой вариант. Кардинально другой. Вот его принципиальная схема.

Но и тут ничего не получалось. Возможно настил не выдерживал, возможно снова рычаг ломался, возможно судно не удавалось жестко закрепить и малейшее движение (осадка) судна все попытки сводила к нулю. Причин может быть много, а скорее всего все причины вместе взятые. Один малейший перекос тянул за собой всю вереницу проблем.

Тут стоит отметить то, что налицо спешная работа, без основательной подготовки. Торопились, возможно хотели втихаря, утайкой, малыми силами. Как я писал во второй статье, это действо происходило в 20 веке, скорее всего в 20-30 годы финнами или во время Великой Отечественной войны немцами.

На самом деле, если по-серьезному подходить к вопросу изъятия колонн, то лично я не вижу особых проблем. Правда понадобится основательная подготовка и металлические механизмы. Если сейчас вдруг кто-то захочет колонны достать, то он это сделает. Хоть на берег вытащить и погрузить на шаланду, хоть на судно. Да, будет не дешево, да придется проделать определенные работы как на дне, так и на берегу, но всё технически исполнимо.

Да, пока не забыл. Когда те кто понял что ни черта не получается, у них хватило ума блоки сложить кучкой у колонн, хотя один блок все-таки остался валяться примерно в десятке метров от кучи. На первом фото с квадрокоптера его видно внизу у обреза снимка. А теперь, когда я все подробно расписал и нарисовал, наложите мой рассказ на имеющиеся фото и вы поймете что я прав. Как минимум моя версия полностью соответствует тому что есть по факту. Один из рычагов при последнем варианте обломился и до сих пор его обломок торчит между колоннами. Напомню тем кто не читал вторую статью, древесина поддона достаточно свежая, хорошей сохранности. Её нельзя датировать периодом Российской империи.

Возможны иные предполагаемые варианты? Конечно возможны. И мой вариант так же может корректироваться. Например я описал вариант с двумя подъемными механизмами, но их могло быть и больше. Запросто могло быть три и даже четыре. При том что два вида блоков видимых на фото как раз имеют по три единицы примерно одного размера. Правда второго уровня поддона мы видим все же лишь два. Но среднюю часть второго уровня на каком то этапе вполне могли разобрать и пустить в ход на настил последнего варианта при закатывании сразу на судно. К сожалению этого мы уже не узнаем никогда, так и будем лишь строить предположения.

Кстати о предположениях. Я обещал рассказать почему версия со льдом ошибочна. Напомню, что я читал версии о том, что колонны и каменные блоки могли катать на санях или неких конструкциях по типу саней зимой по льду. Отвечу как местный рыбак. 1. Лёд не ровный и не однородный. Он и буграми, и с торчащими камнями, и разной толщины. В оттепели с промоинами. Ветер и течения его ломают, повсюду трещины. Часто уносит. Вспомните ежегодные эпопеи с питерскими рыбаками. 2. Торосы. Прибрежная часть до 3 км от берега обычно чрезвычайно торосистая. Локально и в отдельные годы полностью не проходимая ничем. Ни людьми, ни техникой. Даже сейчас. 3. Если выпадет снег, даже рыбацкий ящик на лыжах тащить крайне трудно. Особенно когда снег подтает и под ним вода. Или наоборот, выпавший снег своей массой выдавит через трещины воду которая скапливается под снегом. Передвижение на технике (снегоход, мотособака, сани) в таком случае практически невозможно, пешком крайне затруднительно. 4. в поземку снег надувает барханами как песок в пустыне. Локально запросто может быть толщиной более полуметра. Так же малопроходимо. 5. даже если снег выпал тонким слоем, свеженький, то пока он не спрессуется и не сцепится с поверхность льда, то точки опоры нет от слова совсем. Очень скользко. Вы даже ребенка на санках тащить не сможете. У всех питерских рыбаков, тех кто ходит далеко по Финскому заливу (корюшатники), имеется специальная обувь. Раньше это были специальной формы галоши на валенки. Сейчас сапоги с подошвой из специального состава и определенного протектора. А так же специальные накладки с шипами, так называемые ледоступы.

Следующее. Так же сейчас много идет разговоров о том, что древесина может быть более старой. Приводится в пример и морёный дуб, и Венеция (сибирская лиственница) и прочие примеры археологических находок. Тут так же нужно понимать что есть что и отделять мух от котлет. Древесина может долго сохраняться в среде с малым количеством кислорода. То есть должен быть некий консервант. Консервантом может быть лишь то, что исключает или снижает количество растворенного в воде кислорода. Например глина, выступающая гидроизолятором, или ил и торф которые активно пожирают свободный кислород. Там где лежат колонны нет ни глины, ни ила, ни торфа. Только песок. Песок хорошо пропускает воду, а вместе с ней и кислород. В данной локации нет условий для длительного сохранения древесины. При том что древесина в данном случае это обычная хвоя, как известно не отличающаяся особой стойкостью к гниению. Раз уж отвлекся на древесину, еще кое что скажу. Древесина бывает разной. Как по плотности и твердости, так и по химическому составу. Кроме того, разные породы дерева имеют разный электрический заряд. Древесина в воде гниет любая, но различные особенности могут уменьшать или увеличивать срок. Некоторые породы дерева при определенных условиях дубеют, кальцинируются. Всем известный пример с морёным дубом. Если дуб положить в воду и засыпать песком, да потолще, а лучше глиной или илом, то он каменеет. Но нужны многие годы. Сейчас в промышленных условиях этот процесс сокращен до дней путем нагрева, сушки, обработки паром и химикатами. При этом мало кто знает что ряд пород дерева в некоторых условиях по характеристикам превосходит мореный дуб. Например всем нам хорошо известная осина. Она очень мягкая, особенно верхушка дерева, при этом в естественных условиях гниет очень быстро, по-этому старых и толстых деревьев в лесу вы не найдете. Но, если дерево намочить, оно сильно разбухает, а при сушке сильно ссыхается. При этом имеется факт накопления. То есть каждый цикл разбухания и последующего усыхания будет плясать от последнего цикла с прогрессией к уплотнению. Так вот, после трёх таких циклов осина уже твёрже дуба. А после 10 циклов вы в неё даже гвоздь не забьёте. Самое интересное то, что осина не имеет предела сжатия. Даже после многих циклов сушки сохраняет способность к усыханию. Правда этот процесс крайне замедлен. При этом если окажется влажная среда, то будет так же впитывать влагу и разбухать. Даже покрытая лаком или воском. Ибо с годами лак, воск и прочие покрытия теряют свои свойства и увеличивают гигроскопичность. В общем со временем изделие из осины обязательно растрескается. Кстати, осина имеет отрицательный заряд и по-этому не дружит с хвоей. Вместе они не растут, осина угнетает хвою. А те ёлки что умудряются расти, имеют ветви в сторону от осины. Чёта Остапа понесло. Хватит. Да, у других пород дерева свои "тараканы".

И последнее. Справа и слева от колонн имеется песчаная "отмель". Кое кто пытается это связать каким-то образом с руинами прошлых лет. Типа под песком что-то погребено. А колонны с блоками это лишь верхушка айсберга. ]]> ]]> Нет. Это не верхушка айсберга. Тут нет ничего необычного. У любого берега на некотором расстоянии от уреза воды есть такой намыв из песка и гальки. Образуется он придонным обратным течением при большой волне в берег. То что у колонн нет такого намыва обусловлено только тем, что сами колонны были как дамба и сдерживали как нагонное поверхностное течение, так и обратное придонное. А справа и слева этот намыв заканчивается причинами иного характера. Это рельеф дна (глубина), геометрия береговой линии, каменные гряды, заливчик впадающего ручья и пр..

Тепеь всё. Свои мысли по теме возможной принадлежности и транспортировке колонн я изложил. Равно как и наиболее вероятную причинно-следственную цепочку событийного характера. Всем спасибо за чтение.

Добавлено 20.09.2020. В данный момент происходит процесс изъятия колонн. Блоки уже вытащены на берег, в скором времени вытащат и колонны. Планируется создание ]]> музея в Выборге ]]> где колонны станут одним из экспонатов. Хорошо это или плохо, я не берусь судить. Могу лишь предположить, что маленький песчаный пляж, который был жемчуженой залива, перестанет быть этой самой жемчужиной, если вообще останется.