Стилистические особенности русского делового письма как жанровой разновидности официально-делового стиля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Федюрко, Сергей Юрьевич

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Федюрко, Сергей Юрьевич

Русское деловое письмо как жанровая разновидность официально-делового стиля.

1.1 Общие свойства русского делового письма.23

1.2 Жанр делового письма.35

1.3 Классификация деловых писем.40

1.4 Совокупность признаков делового письма.45

Глава вторая Стилевая организация русского делового письма.

2.1 Формуляр делового письма.52

2.2 Этикетные средства деловой переписки.68

2.3 Специфика композиции текстовой части.72

2.4 Типы клише в письме.78

2.5 Характерное словоупотребление в языке деловой переписки.81

2.6 Особенности синтаксиса.91

Реализация стилевых характеристик в отдельных типах деловых писем.

3.1 Стилевые характеристики наиболее частотных типов русского делового письма.95

Деловое письмо в современную эпоху остается важным источником информации. Кроме того, оно было и остаётся средством документирования этой информации, ибо такие источники информации, как телефон или сотовая связь, пригодные для решения оперативных вопросов, не оставляют никаких материальных следов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стилистические особенности русского делового письма как жанровой разновидности официально-делового стиля»

Проблема рационального общения, потребность в адекватном понимании заставили специалистов-практиков выработать определенные стандарты деловых писем, однако лингвистического исследования и описания их стилистических особенностей не проводилось. Существующие пособия по деловой переписке носят скорее нормативный характер и касаются лишь вопросов правильного составления различных типов деловых писем. Исходя из вышесказанного, мы выбрали в качестве предмета исследования современное деловое письмо.

Сегодня все более и более очевидным становится тот факт, что понятие «конкурентоспособность» в рыночной экономике неразрывно связано с понятиями «компетентность» и «профессионализм». Профессионализм же менеджера, руководителя любого уровня предполагает языковую компетентность. Навыки владения популярными жанрами как устной, так и письменной деловой речи входят в число важнейших профессиональных навыков. В жанре делового письма реализуются внешние связи организаций. Умение составить текст официального письма, коммерческое предложение, ответить на запрос во многом определяет эффективность работы организации в целом, определяет ее имидж и культуру. Письмо, запрос, коммерческое предложение, обнаруживающие речевую беспомощность составителя и составленные без знания стилевых норм, могут быть расценены, помимо функционального несоответствия целевым установкам, как антиреклама, что влечет за собой снижение серьезности отношения к воспринимаемой информации. Деловые письма подготавливают заключение сделок, важные встречи, переговоры, содержат служебную информацию, претензии, предложения, то есть при помощи деловой корреспонденции, представляющей собой письменный диалог юридических лиц, решаются важнейшие вопросы экономико-правовой деятельности организаций.

На сегодняшний день есть целый ряд факторов, которые нельзя не учитывать составителям писем. В деловой переписке меняются названия адресатов и другие элементы системы речевого этикета. Существенно расширяется жанрово-тематический диапазон деловой корреспонденции. Наряду с регламентированными письмами все большее место в ней занимают нерегламентированные. Более свободными становятся выбор, размещение и способ оформления реквизитов. Только лишь справочного материала становится явно недостаточно.

Предметом исследования является русское деловое письмо, рассматриваемое в следующих аспектах: композиционные особенности и особенности формуляра, специфика словоупотребления, характерные синтаксические конструкции.

Актуальность исследования определяется необходимостью всестороннего изучения стилистической системы русского языка вообще и ее отдельных разновидностей в частности, а также недостаточной лингвистической изученностью деловой переписки как одного из важнейших жанров современного документооборота.

Основной целью настоящей работы является всестороннее изучение и описание формальной и содержательной специфики современного русского делового письма. Данная цель конкретизировалась решением следующих задач: а) подробное рассмотрение сущностных характеристик русского делового письма; б) выявление своеобразия делового письма как особой разновидности делового текста; в) определение особенностей визуально-графической и композиционной организации делового письма; г) исследование организации языкового материала в тексте делового письма д) изучение закономерностей отбора языковых единиц под влиянием экстралингвистических факторов.

Новизна и теоретическая значимость данного исследования заключается в следующем: а) уточнено понятие «деловое письмо» с учетом его функциональной принадлежности, лингвистической и экстралингвистической специфики; б) обоснован статус делового письма как особой разновидности делового текста; в) впервые дана классификация смысловых типов клише языка деловой переписки.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов настоящей работы при составлении справочной и методической литературы по деловой корреспонденции, в частности, при разработке рекомендаций по написанию деловых писем. В ряде вузов введены факультативные и обязательные спецкурсы по деловой переписке, однако существующие пособия, носящие в основном нормативный характер, не всегда могут удовлетворить потребность в теоретическом обосновании тех или иных положений.

Методика исследования. В качестве основных методов в работе использовались методы наблюдения и лингвистического эксперимента. Первый из них предполагает относительно длительное целенаправленное и планомерное изучение фактов лингвистической действительности (применительно к теме данного исследования) в естественных условиях функционирования с одновременной переработкой материала в сознании. Второй предусматривает анализ языковых единиц в сознательно изменяемых и контролируемых условиях, что дает возможность глубже проникнуть в механизмы изучаемых явлений.

Источником фактического материала послужили деловые письма различных производственных, торговых, коммерческих организаций и предприятий ( ОАО «Химоптторг», ОАО «Разнооптторг», ОАО «Воронежснаб», ООО «Фирма «Самсон», ОАО «Воронежвтормет», ОАО «Воронежсвязьинформ», ТТЦ «Бристоль», Воронежского фонда офицеров запаса, рекламных агентств «Ход конем», «Центральное», «К-Проект» и др.), а также извлеченные из практических учебников и пособий, например

H.В.Кузнецова «100 образцов деловой корреспонденции», Н.А.Самуэльян «Настольная книга секретаря-референта: контракты, деловая корреспонденция, документация на английском и русском языках.» А.К.Демидова, Э.А.Смирнов «Русская коммерческая корреспонденция» и др. Общий объем проанализированных документов составил более 500 единиц.

На защиту выносятся следующие основные положения:

I. Деловое письмо представляет собой пограничное явление между собственно документом и текстами частной переписки.

2. Деловое письмо - особая разновидность делового текста, обладающая рядом отличительных признаков. К этим признакам относятся: особый способ передачи, отражение определенной производственной ситуации, 8 единство темы, особое графическое и композиционное построение, документальность и объективность изложения, использование средств речевого этикета.

3. Важнейшей особенностью деловой переписки является высокая частотность отдельных языковых форм на определенных участках текста. Воспроизводимость некоторых языковых единиц оказывается здесь значительно более высокой, чем в других разновидностях текстов, что является следствием сознательной установки на стандартизацию языка при отображении типовых ситуаций делового общения.

4. Главные семантические свойства текста делового письма, а именно его композиционную и предметную модальность, определяет стандартизированная и закрепленная административно и юридически совокупность реквизитов.

Апробация работы нашла свое отражение в подготовке спецкурса «Основы деловой корреспонденции» в Воронежской государственной технологической академии, а также в докладах на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета, Воронежской государственной технологической Академии, Воронежского института МВД России (1997-2001 гг.).

Современный русский язык - сложное явление по многим аспектам. Единый в своей основе, русский язык распадается на множество речевых вариантов, обусловленных возрастом говорящих, их социальным положением, местом, где они живут, уровнем образования и т.д. Среди всех разновидностей современного русского языка выделяется литературный язык - тип речи, который исторически сложился на базе русской письменности, литературы. Это язык печати, радио, телевидения, школы, государственных учреждений, язык литературы и искусства. Как средство общения в масштабе нации, государства, литературный язык противостоит, с одной стороны, особенностям местных, территориально ограниченных говоров, с другой -жаргонам (особенностям речи узких социальных прослоек и групп).

Литературный язык реализуется в самых различных вариантах словоупотребления. Эти разнообразные варианты формируются в сферах общения и в то же время видах деятельности, соотносимых с формами общественного сознания (искусство, наука, право, политика, всевозможные бытовые отношения). Каждый из вариантов литературного языка, обслуживающих эти сферы, характеризуется особой функциональной направленностью речи (создание художественных образов, обмен научно-технической информацией, политическое воздействие, организация и управление на основе правовых форм, непосредственное речевое общение и т.д.), составом языковых средств, а также особенностями их стилистического распределения в текстах того или иного типа. Иными словами, при использовании языка в реальной действительности происходит, по выражению М.Н.Кожиной «не простая реализация, «исполнение» известной системы языка (его строя), но перестройка ее в соответствии с потребностями общения в данной его сфере» ( 1968, с. 140).

В зависимости от целей и задач общения в конкретной социальной сфере, от проявляющейся в ней соответствующей формы мышления, от типа содержания и т.д. в речи активизируются определенные языковые единицы различных уровней и определенные семантические значения, функционально-стилевые окраски.

По определению А.И.Ефимова, стиль - «это исторически сложившаяся разновидность языка, отличающаяся специфическим составом, характером объединения и закономерностями употребления речевых средств» (1969, с.12).

Соглашаясь с этим определением, отметим также высказывание М.Н.Кожиной, дополняющее его: «Функция стиля - это его роль, назначение составляющих его языковых средств в определенной социальной области употребления языка, это наиболее целесообразное по целям и задачам общения в этих областях «претворение» коммуникативной функции» (1968, с.237).

Формы общественного сознания связаны с языком, отражаются в нем, и определенными сторонами и свойствами воздействуют на характер языка и речи. Характер речи обусловливается тем способом мышления и соответственно той формой общественного сознания, под влиянием которых он формируется. Язык, являясь формой мышления, представляет собой также «отражение действительности». «Язык (с философской точки зрения) есть способ, орудие познания, отражение объективной внечеловеческой (и человеческой, если не ограничиваться рамками индивидуальной психики) действительности в идеальной форме. Речевая деятельность есть процесс, в котором осуществляется такое отражение» (Леонтьев , 1965, с. 19).

Формы общественного сознания являются отражением разных сторон, областей объективной действительности, которая в процессе познания отражается в языке. Различные формы общественного сознания отличаются не только предметом отражения, но и способом отражения, что налагает свою печать на соответствующий характер мышления и соотносительно речь, диалектически связанную с характером мышления. Поэтому права М.Н.Кожина, когда пишет: «Отражательная сторона» языка способствует образованию различных функциональных стилей, соответствующих существующим формам сознания» (1968, с. 163). Таковы первопричины разделения речи на функциональные стили. Так границы функциональных стилей определяются под влиянием основных, базовых экстралингвистических форм.

На основе данных экстралингвистических факторов исследователями (Д.Н.Шмелев, Т.Г.Винокур, М.Н.Кожина, О.Б.Сиротинина, В.Г.Костомаров, И.Р.Гальперин, Г.Я.Солганик и др.) выделяются следующие функциональные стили: научный, официально-деловой, публицистический, художественный, разговорно-бытовой. Функциональные стили представляют собой функционально ориентированное членение литературного языка с целью наиболее эффективного обслуживания сфер коммуникации. Функциональные стили отличаются с одной стороны определенной стабильностью, определяют угол общения в различных сферах коммуникации, с другой стороны они динамичны, т.е. функциональный стиль приспосабливается к новым формам обмена информацией.

Являясь одной из важнейших составляющих современного литературного языка, во многом определяя его своеобразие, официально-деловой стиль выполняет одновременно и важнейшие социальные функции. Социальная функция деловой письменной речи крайне важна, т.к. именно деловая речь призвана обслуживать официальные и чрезвычайно важные сферы человеческих отношений: отношения между государственной властью и населением, между странами, между предприятиями, организациями и учреждениями, между личностью и обществом. В соответствии с правилами делового стиля должны составляться различные постановления, решения, приказы, распоряжения государственных, частных, общественных организаций. Учет товарно-материальных, денежных ценностей, регулирование взаимных обязательств в области трудовых, производственных и коммерческих отношений также невозможно представить без деловой речи, играющей в этих вопросах основополагающую роль.

Немаловажна роль делового языка в истории развития литературного языка. По мнению Г.О.Винокура, именно канцелярский язык - «первая попытка человека овладеть языковой стихией, подчинить себе все эти непослушные частицы, союзы, местоимения.» (1925, с.70).

Почему именно канцелярскому языку досталась роль «рудимента» языковой культуры? Это объясняется тем, что потребность передавать из поколения в поколение важные для людей имущественные, административные, юридические отношения рождала необходимость в том, что деловые тексты, касающиеся этих отношений, раскрывающие их суть, понимались адекватно в течение долгого времени. Такое адекватное восприятие обеспечивалось тщательным отбором языкового материала, то есть таких слов и форм, которые понимались бы одинаково безусловным большинством населения и могли бы претендовать на длительное существование в языке, не меняя при этом своего значения. Закреплению деловых отношений на письме предшествовало их длительное устное бытование, когда они передавались от поколения к поколению по памяти, чему способствовало наличие в их языке устойчивых, сложившихся формул и трафаретов. Говоря о значимости делового языка для развития языка литературного, можно выделить следующие основные причины :

Первая заключается в том, что язык письменности является массовым языком всего грамотного населения. Язык литературы - это язык немногих для многих. Поэтому автор литературного произведения должен ориентироваться на тот язык, который понятен и доступен подавляющему большинству читателей. Таковым является язык деловой письменности.

Вторая черта этого языка состоит в том, что в отличие от литературных текстов, язык документов закрепляет правоотношения, административные, имущественные, семейные и другие подобные отношения людей. Эти отношения люди стремятся сохранить на длительный срок. Поэтому документы исполняются так, чтобы быть понятными будущим поколениям. Выбор слов и форм отражает историческую стабильность языка. Широта употребления и историческая стабильность делают деловой язык основой письменно-литературного языка.

Третья причина, делающая деловой язык фундаментом национального литературного языка, состоит в том, что, будучи языком массовой грамотности, этот язык требует, прежде всего, стандарта обучения и нормирования. Поскольку ни один национальный язык не может существовать вне норм и без нормирующих органов, то нормируется, прежде всего, общий литературно-письменный язык с таким расчетом, чтобы норма опиралась на массовое языковое сознание и чтобы благодаря норме формировалась способность объясняться письменно, прежде всего документами - этим массовым видом словесности.

Как известно, возникновение литературно-письменного языка связано с превращением в IX-X веках Древней Руси в раннефеодальное государство. Торговые, дипломатические и культурные отношения с Болгарией и Византией подготовили почву для принятия на Руси христианства. Этот процесс вызвал необходимость в переписке и переводе богослужебных текстов, содержащих основы христианского мировоззрения и морали. Создаются различные церковные жанры (евангелия, апостольские послания, гомилетика и т.д.). Появление этой литературы на Руси положило начало формированию книжного языка.

Параллельно с церковно-книжным типом языка появились тексты, закрепляющие личное, имущественное право, дипломатические отношения. До нас дошли, например, договорные грамоты, законодательные тексты (Русская Правда), грамоты, оформлявшие различные частные сделки. В этих памятниках наблюдается почти полное отсутствие церковнославянизмов. Составители этих текстов в то время еще не успели выработать строго стилизованного языка деловой письменности, и поэтому письменная передача лишь закрепляла готовый обработанный устный текст соглашений или описаний судебных прецедентов. Язык грамот, испытывая влияние литературы, всегда довольно точно отражал живую речь. Однако уже в это время в различных типах грамот встречались застывшие формулы собственно делового языка, далекие от разговорного и языка литературы. В.В.Виноградов отмечает, что «язык деловой письменности играл заметную роль в восточнославянском общественно-бытовом обиходе» (1969, с.7). В целом, характеризуя древнюю эпоху формирования и развития литературного языка на Руси, В.В.Виноградов указывает на существование (вплоть до конца XVI-начала XVII века) различных типов литературного письменного языка: церковнославянского, светского художественно-книжного, а также письменного канцелярско-делового (1978, с.66). При этом не следует говорить об этих типах языка как о разных стилях, так как понятие стиля, по определению В.В.Виноградова, предполагает «внутреннее единство структуры литературного языка». В данном случае можно рассматривать лишь признаки стилистической дифференциации, связанные с различием сфер жанрового применения.

С XVII века «все более усиливаются процессы литературно-языковой обработки различных форм приказно-деловой речи, и деловая речь, по крайней мере, в известной части своих жанров, уже выступает как один из важных и активных стилей народно-литературного языка» (Виноградов, 1978, с.95). Применительно к XVII веку вполне оправдано понятие «стили языка», предполагающее «при внутреннем единстве языковой структуры наличие в ней соотносительных и дифференцированных форм фонетического, грамматического и лексико-фразеологического выражения, наличие развитой системы синонимики» (Виноградов, 1978, с. 55-56).

Процесс становления стилей в русском литературном языке сопровождался возникновением интереса к стилистике как к прикладной и теоретической дисциплине. В первых русских риториках (вологодского епископа Макария и М.И.Усачева) затрагивались проблемы практической стилистики, был представлен анализ стилистически окрашенных средств языка, освещались тропы, фигуры художественной речи. Риторики способствовали осознанию и оформлению учения о трех родах глаголания. Как писал В.В.Виноградов, «в русских риториках XVII века уже намечаются функциональные разновидности литературной речи» (1978, с.33). Описываются отличия риторически украшенной речи от простой, причем тексты делового характера отнесены к «смиренному» роду. Это значит, что деловой язык начинает претендовать на роль стиля в составе национального литературного языка.

Период от середины ХУПвека и до середины XVIII считается периодом становления русского национального литературного языка и рассматривается в связи с реформаторской деятельностью Петра I, затронувшей не только морское, военное дело, производство, но и область делопроизводства.

Большое значение в реорганизации государственного управления имело создание Генерального регламента, поставившего в широком объеме вопросы организации документных материалов (Митяев, 1959, с.32-33). В Регламенте указывались основные принципы производства документов, их регистрации, важнейшие разновидности документов, устанавливались формы отчетности.

Все эти исторические явления произвели коренной перелом в жизни России, нашли отражение в проникновении новых понятий, создали потребность в использовании новых средств и способов выражения мысли. Языковые новшества легче входили в систему делового языка, что не могло не сказаться на повышении его значения и расширении сферы его влияния. «Приспособление русского языка к западноевропейским языкам, смешение его с элементами этих языков, предполагаемый переводами кодекс соответствий между смысловой системой русского языка и семантическими формами западноевропейских языков - все это легче всего могло развиться и выработаться в официально-письменных, публицистических, общественноделовых, светско-бытовых стилях литературной речи», - отмечает В.В.Виноградов (1978, с.58).

К середине XVIII века назрела необходимость теоретического обоснования новой системы литературных стилей, основанной на взаимодействии церковнославянских и русских народных элементов. Попытка решения этой задачи принадлежит М.В.Ломоносову. В работе «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке» Ломоносовым оценивается соотношение языковых сил в русской литературной речи. При этом указывается, что основой русского литературного языка должна стать письменная и разговорная речь широких слоев населения.

В работе большое внимание уделено разграничению литературных стилей, которое впервые осуществляется в прямой зависимости от их лексико-фразеологического и грамматического состава. Таким образом, стили русского языка получают свою языковую характеристику.

М.В.Ломоносов выделяет три стиля: высокий, низкий, средний (посредственный). При этом стиль «посредственный лишь как бы предполагается или постулируется» в силу противопоставления первых двух (Виноградов, 1978, с. 230). Это говорит об условности выделения трех стилей, об отсутствии резких границ между ними.

Обращаясь к дальнейшей судьбе стилей, следует иметь в виду, что «средний стиль, - как указывает В.В.Виноградов, - постепенно становится ядром системы формирующегося русского национального языка, а его изменения делаются движущим началом ее развития» (1956, с. 19). Отсюда очевидна важнейшая роль делового языка в процессе выработки норм русского литературного языка и его значение в понимании и выделении других стилей языка.

В пушкинскую эпоху, с закреплением единой общенациональной литературно-языковой нормы словесного выражения вместо прежних трех стилей получают развитие функциональные стили русского языка, такие как научный, публицистический, канцелярско-деловой и т.д.

В этот же период появляются отдельные работы по документоведению (Магницкий, Варадинов), руководства по составлению деловых бумаг, затрагивающие также и теоретические вопросы русского делового письма. Канцелярский стиль пока мало привлекает внимание лингвистов. Это объясняется тем, что в основном реализуется описательная теория языка, которая определила в «качестве самых важных текстов художественную литературу и все те виды текстов, в которых преобладали поэтические приемы.все прочие тексты общественно-языковой практики: устная диалогическая речь, молва, эпистолы, документы, информатика и даже тексты массовой информации, как не относящиеся или мало относящиеся к поэтике, стали казаться неважными и неинтересными для научного исследования» (Рождественский, 1979, с. 202).

После Октябрьской революции происходит изменение документной системы. Развертываются новые виды документов, такие как партийные, комсомольские, профсоюзные и т.д. Увеличение документооборота, появление новых видов и разновидностей документов ставит вопрос о создании рекомендаций для разработки как форм документооборота, так и языка и стиля документов.

Уже в 30-е годы появляются первые научные работы, призванные решить проблему языкового своеобразия документа. Интересны в этом плане работы одного из первых советских исследователей официально-делового стиля П.В.Верховского: «Письменная деловая речь. Словарь, синтаксис и стиль» (1930), «Как составить обязательное постановление» (1930), где автором даются рекомендации по составлению и оформлению текста документа, рассматриваются требования к деловому языку.

В работе «Письменная деловая речь» П.В.Верховский говорит о своеобразии деловой речи в плане выполняемых ею социальных задач, а именно задач по: «1. Связи органов власти с населением; 2. Запечатлению всякого рода постановлений власти; 3. Учету всех факторов взаимных обязательств и вытекающих из них последствий». Из своеобразия социальных задач, по мнению исследователя, вытекает своеобразие и словарного состава и «само построение этой речи» (1930, cl5).

Важное внимание автор уделяет путям совершенствования языка документов, с целью сделать этот язык более понятным для народа. В связи с этим им указывается на необходимость пересмотра словарного состава делового языка, проводится анализ отдельных оборотов речи и словосочетаний, построения сложных целых. П.В.Верховский отмечает, что не только словарный состав, но и способы, правила применения слов, их сочетания и упорядочения между собой играют важную роль в культуре деловой письменности.

В последней части работы автор рассматривает вопросы, связанные с историей делового стиля, начиная с появления письменности у славян до современного ему момента.

Основные требования к языку обязательных постановлений формулирует П.В.Верховский в другой интересной работе «Как составить обязательное постановление». В работе приводятся рекомендации по оформлению документа. Так, в каждом обязательном постановлении, по мнению. П.В.Верховского, должен присутствовать заголовок, помещающийся в начале текста; объяснение целей издания обязательного постановления; кто постановляет и что постановляет; на кого распространяется действие этого постановления и так далее.

В 50-е годы и в начале 60-х годов появляются работы, посвященные анализу деловой корреспонденции и делопроизводства, в которых такие авторы, как П.И.Горбунов (1959), М.О.Лебединский (1954), П.А.Копытов (1967), дают необходимые сведения о том, как необходимо составлять деловые бумаги (заявление, протокол, автобиографию и другие документы), с которыми любой человек сталкивается в своей жизни. Несмотря на скорее практический, нежели научный характер этих работ, они сыграли заметную роль в нормировании языка деловой письменности.

Усиление интереса к официально-деловому стилю и его истокам обозначилось в конце 60-х - 70-х годах. В работах С.С.Волкова (1974 ), А.П.Романенко (1980 ) анализируется картина формирования официально-делового стиля XVII-XIX вв., описывается лексика деловой письменности, ее стилевые средства.

Что касается изучения современного официально-делового стиля, то одной из фундаментальных работ в этой области явилась монографическая работа Е.М.Иссерлин «Официально-деловой стиль», где автор дает определение термина «официально-деловой стиль», раскрывает его основные черты, а также подробно рассматривает две группы документов: юридические и дипломатические. Также дается трактовка официально-делового стиля как «стилистически различного ряда официальных и деловых документов - от справки жилищной конторы о месте жительства до постановления правительства и международного договора»; выделяются его основные черты: наибольшая замкнутость по сравнению с другими стилями языка, (он менее других стилей допускает вторжение «чужих» элементов), отсутствие эмоционально окрашенной лексики, слов разговорных, просторечных, стремление к точности изложения, что находит свое выражение в наличии устойчивых сочетаний слов, канцеляризмов и штампов.

Анализируя словоупотребление в документах законодательного и дипломатического подстилей, автор выделяет и анализирует специфические для данных областей слова и словосочетания, юридическую и дипломатическую терминологию, отмечая связь с общелитературным языком.

Среди работ, имеющих практическую направленность, несомненно представляет интерес пособие Л.В.Рахманина «Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов», вышедшая в 1973 году, но не потерявшая актуальности и сегодня (последнее, 4-ое издание вышло в 1997 году). В этой работе автор также дает определение термина «официальноделовой стиль», трактуя его как «особенности языка служебных, в первую очередь организационно-распорядительных, а также дипломатических документов». Также рассматриваются понятия «служебный документ», «текст служебного документа», говорится об особенностях унификации и стандартизации, а также редактирования служебных документов. Автор раскрывает особенности словоупотребления в условиях контекстно-лексической сочетаемости, традиционной для делового языка. Дано также систематизированное изложение словоупотребления применительно к языку деловых бумаг, а также подробно дана схема редактирования служебных документов. В работе отмечается одна из отличительных черт официально-делового стиля, а именно тенденция к унификации и стандартизации языка деловой документации.

Проблеме изменений, произошедших в официально-деловом стиле советского периода, посвящена диссертационная работа К.А.Логиновой, в которой предпринята попытка показать внутреннюю дифференциацию официально-делового стиля, рассмотреть систему его функционально-стилистических норм. Особенное внимание в ее работе уделено становлению данных функционально-стилистических норм под влиянием внешних и внутренних факторов. Функционально-стилистические нормы официально-делового стиля, по мнению автора, обусловлены стилевыми его чертами (объективность, точность, лаконизм).

На основе исторического анализа К.А.Логинова указывает на стабильность официально-д елового стиля, на его традиционность, которые поддерживаются исторически сложившимися основными его чертами, определяющими лицо этого стиля, а также относительным постоянством его тематическо-ситуационных рамок.

Исследование К.А.Логиновой интересно еще и тем, что в нем проанализирована обоснованность функционально-стилистических норм официально-делового стиля с позиции базовых экстралингвистических стилеобразующих факторов (политика и право).

Исследованиям языковых особенностей дипломатического и законодательного по деталей посвящены работы Тимошенко H.JI. (1977 ), Лященко В.И. (1978), Ушакова А.А. (1967), Мегедь Е.Ю. (1982). Так, например, в монографической работе А.А.Ушакова «Очерки советск5ой законодательной стилистики» автор также подвергает пристальному анализу экстралингвистические факторы, влияющие на языковые характеристики законодательного подстиля. А.А.Ушаков ставит вопрос о действенности официально-делового стиля, соотнося ее с предметной деятельностью (в данном случае - с законотворческой деятельностью). «Объективной основой существования законодательного стиля является советское право, ., которое как совокупность правил поведения советских людей находит свое выражение в советском законодательстве, как особом виде письменности, с которой и связывается язык советских законов как стиль» (1967, с.51).

А.А.Ушаков рассматривает вопрос о классификации законодательной письменности в зависимости от источника права (законодательные произведения в узком смысле, когда под законом понимается акт, установленный высшим органом власти; подзаконные произведения, когда нормативные акты издаются исполнительно-распорядительными органами; договорные, когда правовая норма устанавливается на основе соглашения официальных органов), от действия закона во времени и в пространстве (временные и постоянные, общие, республиканские, местные произведения); в зависимости от широты охвата правовым воздействием общих отношений (произведения малой формы и большой формы), от внутреннего социологического содержания, связанного с предметом, темой, идеей законодательного произведения (уголовная, гражданско-правовая литература).

Важное место в работе занимает проблема модальности законодательного подстиля, а именно модальность долженствования. «Язык права, - пишет исследователь, - будучи орудием создания правовых норм как правил общего и обязательного поведения людей, тяготеет к речевым средствам и знакам,

22 обладающим признаками и свойствами всеобщей законодательно-логической принудительности». Отмечает автор и высокую степень обобщения, абстрактности стиля - «Правовая норма носит общий характер» (1967,с. 115)

Таким образом, при рассмотрении различных точек зрения на официально-деловой стиль можно выделить следующие направления:

1. Официально-деловой стиль характеризуется наличием определенных клише, штампов, предполагает определенную систему композиционных и синтаксических правил.

2. Важным отличительным свойством официально-делового стиля является его действенность, которая, в свою очередь, зависит от точности словоупотребления.

3. Официально-деловой стиль исторически обусловлен и имеет стабильную структуру.