Белорусская сеть SUB`S и мировая SUBWAY: найдите пять отличий

В интернет-СМИ промелькнула новость о том, что в Минске собираются открывать два ресторана SUBWAY. При этом менеджмент ресторана не подтвердил информацию о том, что белорусской компанией приобреталась франшиза. Давая комментарий, руководство указало сети кафе Sub’s заявило, что до открытия ресторана «они присматривались ко многим участника рынка…. и опыт Subway как лидера рынка сэндвичей был принят во внимание», однако, белорусы «сделали свой сэндвич, в чем-то даже уникальный». Нарушает ли кафе Sub’s закон, если две сети имеют похожее название, логотип и концепцию? Давайте разбираться.

Не рефлексируя о том, может ли бутерброд в двадцать первом веке быть уникальным и не впадая при этом в патетику «ничто не ново под луной», предлагаем небольшой экскурс в юридическую область данного вопроса.

По данным ROMARIN по международной регистрации с расширением на Республику Беларусь, на текущий момент на имя Doctor's Associates Inc. (США) (компания правообладатель Subway) действует несколько товарных знаков, в том числе словесный Subway, и комбинированный Subway, охраняемый в трехцветном исполнении.

Эти товарные знаки защищают сервис компании более чем в 50 странах мира. В целом, по данным самого франчайзера, сеть насчитывает более 43100 ресторанов в 110 государствах, и это, безусловно, очень высокая цифра. Закусочные широко представлены и в Российской Федерации, и в Республике Казахстан (государствах единого экономического сообщества). Однако до недавнего времени присутствие в Республике Беларусь не было приоритетом компании, что не помешало ей, как разумному правообладателю, защитить свои знаки и в нашей стране. Знаки защищены в 43 классе МКТУ (услуги ресторанов, кейтеринг, еда на вынос, пр.).

Таким образом, компания на территории Республики Беларусь имеет исключительное право использовать и запрещать использование тождественных и сходных до степени смешения обозначений в отношении однородных товаров (работ, услуг).

Сомнений в части однородности предлагаемых услуг не возникает. И белорусским лицом, и иностранным правообладателем предлагаются услуги в области общественного питания. Тождественность (то есть точное повторение в копии) также не наблюдается. Спорный вопрос возникает, когда речь идет об оценке сходства до степени смешения.

Закон говорит, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При оценке «ассоциации» во внимание принимаются очень многие критерии. Так оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначения.

Сходство комбинированных обозначений и их изобразительных частей определяется на основании таких признаков, как внешняя форма (в обоих случаях мы имеем дело со стилизованными надписями, однако выбранные шрифт и ритмика в них различны), наличие симметрии (оба изображения горизонтально направлены и литеры равновеликие), вид и характер изображений (оба изображения стилизованы, однако стилистика различная), сочетание цветов (в данном случае в обоих объектах используется сходная цветовая гамма (желтый-зеленый-белый) и сложно сказать, был ли такой выбор случаен) и тонов.

При сравнении словесной части оценивается визуальное, семантическое (смысловое) и фонетическое (звуковое) сходство. Например, к наиболее распространенным случаям звукового сходства можно отнести тождество звучания начальных частей обозначений (как в рассматриваемом случае) и сходство звучания конечных частей, сходство звучания начальных частей обозначений и тождество звучания конечных частей. Добавим, что в обоих случаях выбран латинский алфавит (при кирилличном алфавите принятом для русского и белорусского языков в настоящее время).

И суд, и патентное ведомство (в Беларуси это Национальный центр интеллектуальной собственности) при оценке данных критериев достаточно объективны, решение во многом зависит от обстоятельств дела, в том числе, от того, насколько известны товарные знаки, от ситуации и стратегического поведения участников спора в реальном рынке, а также от того, усматривается ли в действиях одного из субъектов действия недобросовестная конкуренция.

Однако последнее слово в таких ситуациях всегда за потребителем — ошибается ли он, принимая сервис, предлагаемый одним предприятием, за сервис другого. Если да — имеет место введение в заблуждение потребителя, если же нет — вероятно, нарушение отсутствует.

Также много зависит от позиции правообладателя, на сколько для него принципиальная «чистота» рынка, готов ли он к защите своего брэнда, чтобы оградить его от «размывания».

Комментировать данную конкретную ситуацию сложно — у нас нет объективных данных о том, состоят ли субъекты в какого-либо рода договорных отношениях, подавалась ли заявка на регистрацию товарного знака SUB`Sи каково будет (или было) решение Ведомства по ней. Все это, в конечном итоге, влияет на решение. В случае если правообладатель посчитает, что его права на товарный знак нарушены, он имеет право обратиться с требованием о прекращении использования обозначения, сходного до степени смешения.

Материал подготовлен при поддержке адвокатского бюро « Степановский, Папакуль и партнеры ». Автор: Валуева Светлана Игоревна.