Егор Яковлев про комментарий Дмитрия Быкова
Я правильно понимаю, что речь про того быкова, который сидит в Лондоне и оттуда раздаёт советы как нам жить?
Я бы посоветовал ему завалить его помойный рот. И ещё много чего бы посоветовал
Егор, вы слишком вежливы с Быковым, называете его по имени-отчеству (чтобы не поссоритья, видимо; хотя ему, думаю, на это плевать).
А Быков, этот в прямом смысле слова "человек-говно" (вспомните, Он же САМ гордился, что лет 7 назад бегал по Нью-Йорку с ведром этих нечистот, чтобы облить аналогичного его уровню "творца"-поэта)
такого приличного к себе обращения не заслуживает.
Рекламу своей книги от этого "жирного псевдо-Баркова" вы получили (А любая "антиреклама" - это тоже Реклама) плюньте на эту шваль, прилипшую к вашим ногам и идите дальше.
> > Я правильно понимаю, что речь про того быкова, который сидит в Лондоне и оттуда раздаёт советы как нам жить?
Это Зибельтрудище. Чудище обло, огромно, стозевно и лаяй.
А номер 638 "Шахматы. Полный курс" ему чем не угодил.
Михаил Елизаров просто выдал жыробасу в тупое ебало.
Чаще его нужно бить, может польза какая будет.
> такого приличного к себе обращения не заслуживает.
Т.е. ты считаешь, что если на тебя лает собака, то надо встать на четвереньки и гавкать в ответ?
> А номер 638 "Шахматы. Полный курс" ему чем не угодил.
Значит, есть еще 637 о чем-то другом. Хорошо, что хоть 638-м пунктом есть - шахматы спасут Россию.
если тебя облаяли - это не повод вставать на четвереньки и лаять в ответ
Кому: Sweet Death, #10
> Странные утверждения. Я б наоборот - поостерегся брать что-либо, рекомендованное Стариковым.
У Старикова есть аудитория? Есть. Вот она и берет книги, изданные в его серии. В том числе и хорошие, например учебник С.Ф. Платонова, который при других вводных вряд ли кто-то купил бы.
А что, Дмитрий Быков уехал на философском пароходе? Довел кровавый тиран.
> Очень уж часто наши писатели, да и не только писатели но и так называемые "деятели культуры", вдруг начинают чувствовать себя непогрешимыми оракулами, великими учеными и интеллектуальными вождями. Это уже какой то диагноз. Пока Быков занимался литературоведческой деятельностью, все было нормально, но стоило ему почувствовать себя "поэтом-глашатаем истин вековых", так сразу гражданину явно поплохело. И вот уже литературовед превращается в пламенного "борца с кровавым режимом". На пару с таким же "борцуном" и забулдыгой Ефремовым создается проект "Гражданин поэт". Власть в ужасе зажмурилась и "великий поэт" и "рупор эпохи" решает пройтись по исторической науке, а заодно жестко спросить с власти за закупки "идеологически неправильных", не одобренных либеральной общественностью произведений. В общем, глядя на эту вакханалию, начинаешь больше понимать предпосылки 37 года. Не одобрять, но понимать. >
Полностью согласен. Я недавно пришёл к интересному для себя выводу: кто-то должен донести до наших "деятелей искусств" что СССР кончился. Это в СССР они были "инженерами человеческих душ", и именно поэтому их поддерживало государство (как говорил тов.Сталин, других писателей у меня для вас нет), именно поэтому они были на привилегированном положении. А сейчас они не более чем прислуживающие режиму. Это тоже необязательно плохо. Можно нести "разумное, доброе, вечное" и в этом качестве. Но слишком многие ведут себя как возомнившие о себе лакеи. И лакеями-то они в душе и являются. Было бы неплохо, чтобы они поняли: не стоим им ждать к себе такого же отношения как в СССР, если вокруг СССР уже кончился. Сегодня в конечном итоге вся их деятельность оценивается только тем, сколько он смог продать своих работ. Не более того. "Инженер человеческих душ" - это возвышенная сущность. А деньги - это вещь очень сильно приземлённая.
Злые вы. У Быкова скоро от злости лютой, рак простаты сделается (не дай Бох!), а вы.
> Прочитав заголовок новости, напряг мозг и долго вспоминал, кто такой Дмитрий Быков. Он вообще стоил потраченного на него времени?
А я не стал. Сразу загуглил, и понял - не ошибся я в своих подозрениях. Быков этот - несчастный человек: мог бы быть толковым деятелем культуры, но острый либерализм головного мозга пожрал его. Теперь он в основном производит ментальную желчь и обильный попутный пердячный газ.
> Это в СССР они были "инженерами человеческих душ", и именно поэтому их поддерживало государство (как говорил тов.Сталин, других писателей у меня для вас нет), именно поэтому они были на привилегированном положении. > А сейчас они не более чем прислуживающие режиму.
******************** Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами, – «интеллигент» и «интеллектуал». Я не выдержала и спросила:
– А чем интеллигент отличается от интеллектуала? – Различие очень существенное, – ответил он. – Я берусь объяснить только аллегорически. Понимаете, что это значит?
– Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните…
Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, – запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.
– Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому. – А при чем тут интелл… – Подождите, – поднял он ладонь. – Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы… – Признаться, я уже потеряла нить. – А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами. ********************
Егор Яковлев, Ваш бренд растет! Как минимум в аудитории тупичка, а это не мало.
Спасибо за ваши книги и развед опросы.
Красиво. Видать, не я один к таким же выводам пришёл. Кто-то поумнее меня выяснил это гораздо раньше. ЗЫ. Откуда это? Назови источник.
> ЗЫ. Откуда это? Назови источник.
Виктор Пелевин, «Священная книга оборотня»
Юз да Гугль, Люк!
> ЗЫ. Откуда это? Назови источник.
"Ну, вы, блин, даёте!" (с)
Ну и оно на поверхности, видно любому, просто не каждый умеет ловко составлять слова в правильном порядке чтобы донести свою мысль красиво.
> – А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
Гумилев. - Лев Николаевич, вы - интеллигент? - Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта! Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.
Он же. Я не интеллигент, у меня профессия есть.
Как вижу я, с тех пор мало что изменилось. И более того - интеллигент и интеллектуал - это как бы взаимоисключающие параграфы.
А байка Пелевина (которого я терпеть не могу) - она конъюнктурно-красивая, но не о том. Мне так кажется.
> В том числе и хорошие,
Тут мы плавно переходим к вопросу ложки меда.
> У Старикова есть аудитория? Есть.
И у Солжа есть. И у дедушки с зеленого дивана. Была - точно.
Кому: Мимо проходил, #24
> Мне так [кажется] .
Ключевое я выделил.
Кому: Sweet Death, #25
> Тут мы плавно переходим к вопросу ложки меда. >
Мы тут ни к каким вопросам не переходим. Мы просто констатируем, что книги Платонова и Махэна - хорошие. И вряд ли бы их купили в таком количестве, если бы их не промоутировал известный писатель.
> Мы тут ни к каким вопросам не переходим.
> Мы просто констатируем, что книги Платонова и Махэна - хорошие.
Это можно делать и без Старикова.
> И вряд ли бы их купили в таком количестве, если бы их не промоутировал известный писатель.
Тут еще один вопрос - кто кому что помогает маскировать и продвигать себя как историка. И скольких оттолкнуло промоутерство "известного писателя" - еще один вопрос. И стоит ли продвигать серию старикова под соусом того, что ну там же есть приличные книги - также вопрос. Дофига вопросов под фактом того, что администрация заказывает адскую солянку, а Быков отжег, черпая с поверхности.
Это восхитительно. Жаль, что раньше не прочитал.
А я не люблю Пелевина. Тем не менее в данном случае он красиво подал мысль.
Кому: Sweet Death, #28
Ну вы может и переходите, мы - нет.
> Это можно делать и без Старикова. >
Мы обсуждали список упомянутый в известной статье. Указали на то, что автор этих книг не Стариков. Что книги хорошие. Если в статье не говорилось про серию Старикова, мы бы его не упоминали.
> Тут еще один вопрос - кто кому что помогает маскировать и продвигать себя как историка. И скольких оттолкнуло промоутерство "известного писателя" - еще один вопрос. И стоит ли продвигать серию старикова под соусом того, что ну там же есть приличные книги - также вопрос. > Дофига вопросов под фактом того, что администрация заказывает адскую солянку, а Быков отжег, черпая с поверхности. > >
Это видео не про серию Стариковаe.
Кому: Sweet Death, #28
> Тут еще один вопрос - кто кому что помогает маскировать и продвигать себя как историка. И скольких оттолкнуло промоутерство "известного писателя" - еще один вопрос.
Моё личное впечатление - немного. Вот месяца два назад по выходу из подмосковной книжной лавки мне внезапно начали рассказывать хорошее про Старикова. Понятно, что это субъективные впечатления, но если начнёт отталкивать, то спустя какое-то время.
> Ключевое я выделил
Вот Альбац и Латынина, тем паче покойная Новодворская - это ярчайшие представители интеллигенции. А Дмитрий Юрьевич (хоть он консерваториев и не кончал), да и вообще вся его команда на тупичке - интеллектуалы. Разница вполне очевидна и прекрасно уловима. Причем тут зеленая жаба и минет?
Ну не люблю я Пелевина! Он же конъюнктурщик абсолютный. Та же самая Дарья Донцова, только слегка другого профиля. Русский ответ Фредерику Бегбедеру и Коэльо. Поскольку он как бы русский, я его мониторю тщательнее, чем двух упомянутых "литературных титанов". У Бегбедера я читал 99 франков и другую - не помню названия, окна мира, что ли - про теракт в Америке, когда самолеты в башни врезались. Трескучее конъюнктурное говно. Интереса к его бестселлерам более не испытываю. С Коэльо еще хлеще - хватило начала Вероники, которая желает умереть. Ноги моей там больше не будет! :)
Ну вот прочитал я айфак его последний. И чо? Улыбнуло только про Сартра и анальные шары. Еле дочитал. Типа галку поставить. Не мое.
> А я не люблю Пелевина.
Так мы ж тут не о творчесте Пелевина дискутируем, а об интеллигентном гражданине Зильбертруде.
Кому: Мимо проходил, #33
> Причем тут зеленая жаба и минет?
При том, что интеллигенция обслуживает правящие элиты, в нашем случае - капиталистические.
Будут плохо обслуживать - резко превратятся из клоунов у пидарасов, в пидарасов у клоунов.
> Ну не люблю я Пелевина!
Как ты умудрился НАСТОЛЬКО не понять, что я написал?
Да я знаю, что тебе пофигу, и это, кстати, вполне нормально.
> При том, что интеллигенция обслуживает правящие элиты
Эту глубокую мысль я усвоил, ладно. Продолжим аллегорические скАчки. Разъясни про связь интеллектуалов с минетом зеленой жабе. Сто тысяч не надо, надо только троих. Оптимизация. Капиталисту/капитализму, не нужны интеллигенты, только интеллектуалы? Это капитализму-то, мечтающему вырастить в пробирке идеального потребителя? Полная ерунда. Как раз ему интеллектуалов чем меньше, тем лучше. Потому что последние не заученные мантры твердят, в отличие от, а мыслят головой. Причем критически.
Вот тут, как и везде, у гражданина Пелевина больше треска, эпатажа и конъюнктуры, чем здравого смысла и последовательности.
"С волками жить - по волчьи выть."
Если ты будешь говорить бешеному псу: "Позвольте! Простите, тут вы не правы." Он тебя не поймёт. Да ещё и с радостью тяпнет. Подумав что Ты - слабак и "слил".
А вы предлагаете уважительно относится к Быкову - человеку, который никого не уважает. С какой стати? Вон, Кобзон, пел в Чернобыле, не отказывался ездит в Афганистан и петь для усталых солдат там, выступал перед всеми советскими "работягами", по всей стране, включая "медвежьи углы" и без снобизма. Никогда не отказывался и нос не "задирал". И что?
А то - Быков, ничего не сделавший ни для кого, кроме себя, обозвал Кобзона публично "ОРАЛЬНЫМ певцом"(с). Кобзон был возмущён. Оскорблён. Быков извинился? Ничего подобного! Ходил и Гордился своей фразой.
И вот с ТАКИМ вот "нужно уважительно и вежливо" ? Да никогда!
Нет, "гусь свинье не товарищ".
Кому: Мимо проходил, #37
> Продолжим аллегорические скАчки.
Камрад, если ты сразу не понял никто тебе объяснить не в силах. Это я не к тому, что ты хуже тех кто понял.
> Как раз ему интеллектуалов чем меньше, тем лучше.
Интеллектуал, в данном случае, как и весь отрывок носит исключительно издевательский подтекст. Вот Позднер например, типичный интеллектуал.
> Это видео не про серию Стариковаe.
Скоро уже страница будет как про хорошесть серии Старикова.
> Вот месяца два назад по выходу из подмосковной книжной лавки мне внезапно начали рассказывать хорошее про Старикова.
Дык даже в лавку ходить не надо - хорошее про Старикова могут рассказать прямо тут :) И про Резуна хорошее могут рассказать - и, "Резун рекомендует" - тоже зайдет в определенных кругах. "Надо ж определенным кругам читать хорошие книжки".
Кому: Sweet Death, #40
>Дык даже в лавку ходить не надо - хорошее про Старикова могут рассказать прямо тут :) И про Резуна хорошее могут рассказать - и, "Резун рекомендует" - тоже зайдет в определенных кругах. "Надо ж определенным кругам читать хорошие книжки".
То есть между Стариковым и Резуном нет никакой разницы? Тогда как бы ты относился к человеку, который делал бы разведопросы с Резуном?
Кому: Sweet Death, #40
> Скоро уже страница будет как про хорошесть серии Старикова.
К вечеру будет звучать как "Пучков и Яковлев агитировали голосовать за ПВО".
> А я не люблю Пелевина. > Тем не менее в данном случае он красиво подал мысль.
Талантливо излагает. Даже по отрывкам очевидно. Даже если целиком не читал и/или не любишь.
> Для Быкова нонстоп звучит песня группировки "Ленинград" - "Дорожная"
Безотносительно даже повода.
А потом и песню хорошую сочинил:
Слушать осторожно. Можно охереть.
Кому: Sweet Death, #40
Камрад речь вообще не про это, без Дмитрия Юрьевича я скорее всего не узнал о таких людях как: Борис Юлин, Клим Жуков, Егор Яковлев, Баир Иринчеев, Михаил Попов, Александр Скробач, Олег Соколов и огромное количество других.
На мой сугубо, субъективный взгляд речь в ролике идёт строго о следующем :
>1 Граждане даже интересующиеся предметом в большинстве своём узнают о тех или иных новинках от различных "трендовых персон", в том числе и таких как гражданин Стариков. >2 Доверие к этим новинкам зачастую определяется через заявление подобных "трендовых персон" в том числе таких гадин как Быков или сомнительно пишущих типа Старикова. >3 Те кто этим должны заниматься в первую очередь(государство) сами, а не довериться третьим лицам, банально забили болт.
> У Старикова есть аудитория? Есть. Вот она и берет книги, изданные в его серии. В том числе и хорошие,
Полностью присоединяюсь. Например в серии "Николай Стариков рекомендует прочитать" купил "Психологию масс" Гюстава Лебона. Очень интересна и полезная книга. Есть и другие интересные книги. Так что Стриков, при всех его завиральных теориях, делает хорошее дело - выводит в массы интересные книги.
Кому: Sweet Death, #28
> Мы тут ни к каким вопросам не переходим. > > Переходим.
Камрад, давай представим ситуацию, к тебе подошел Гиммлер и сказал: "Дважды два равно четыре" - ты перестанешь после этого пользоваться таблицей умножения?
Кому: Sweet Death, #40
> Скоро уже страница будет как про хорошесть серии Старикова.
Осмелюсь заметить - с твоей подачи. До этого всем было как то наплевать. Но надо было выскочить и проявить бдительность. Молодец - привлек внимание к персоне.
> Тогда как бы ты относился к человеку, который делал бы разведопросы с Резуном?
Не про того ли ты человека, который хотел сделать разведопрос с Навальным?
Треск шаблонов, раздавайся.
Кому: Landadan, #22 Кому: KuzmichMar, #21
Если позволите, вклинюсь. На мой взгляд, суть процесса описана верно, а вот с терминами не очень согласен. Что, Вассерман не интеллектуал? Но желания делать минет жабе как-то не заметно.
Я, возможно, как-то странно, или даже по-подростковому, смотрю на это, но! очень рад, что состоялась эта адресная полемика. Вот -- без меры упитанный обезьян из числа доброжелателей, явно попутав, пишет замечания в адрес Дмитрия Юрьевича, спотыкается на каждом слове, и -- получает исчерпывающий, корректный ответ. Ответ не заметить невозможно, следует ждать реакцию, обжигающую и клеймящую :)
> Наше оружие -- божье слово и доброта (ц).
> Камрад, давай представим ситуацию, к тебе подошел Гиммлер и сказал: "Дважды два равно четыре" - ты перестанешь после этого пользоваться таблицей умножения?
Надо уточнить, пистолет у меня есть?
Есть мнение, что лающей на тебя собаке надо выписать дрыном по хребту, чтобы знала гнида на кого не стоит пасть разевать. Как-то так.
> Ну тут у меня создалось впечатление, что он либо дурак либо умышленно врёт.
Он дурак и он умышленно врет.
> Ну тут у меня создалось впечатление, что он либо дурак либо умышленно врёт.
Настолько тупо врать может только тупица. Так что, всё сходится!
Великодушно вы с Быковым поступили. Он действительно большой завистник. Когда ныне покойный Чавес подарил Обаме книгу Эдуардо Галеано "Вскрытые вены Латинской Америки" - Быков просто изошелся на говно в комментарих в стиле "вот бы меня так наш президент". Причем из его комментария стало ясно, что быков впервые сталкивается с автором по фамилии Галеано и понятия не имеет, какую роль с 70-х годов его книга сыграла в ыормировании революционного движения в Западном Полушарии. И что означал жест "Чавеса" - "Сколько вы не пойте сладких речей - вот вам история истинных дел США". Точно так же и здесь - всякое признание властью для Быкова есть предмет жуткой зависти. При этом он даже не удосуживается разобраться в текстах. Рассуждать о геополитке и не знать Мэхена - тоже самое, что поступать на мехмат и не знать интегрального исчисления. Но доя Быкова это все фигня. Он в проброс демонстрирует свою вопиющию некомпетентность в областях о которых рассуждает с большин апломбом.
> Не про того ли ты человека, который хотел сделать разведопрос с Навальным?
А это хорошо или плохо?
Быков удивителен тем, что его даже немало людей т.н. либеральных взглядов считают моральных уродом с кашей вместо мозгов.
> Что же это получается? Быков не читал, но осуждает.
В отличие от тех, кто "не читал, но осуждаю", Быков реально не читал, но осуждает, судя по тексту. :)
> Ситуация забавная. Человек, который явно далёк от истории(даже немного фрик), набирает большую аудиторию и начинает рекомендовать действительно хорошие книги по истории. Прямо оксюморон какой то :)
Нормальная ситуация. Стариков, как к нему не относись - далеко не глуп. А значит, способен понять и оценить хорошие и реально полезные книги. Плюс, возможно, как не глупый человек, имеет профит от наличия на книге фразы "Стариков рекомендует". Вполне в современных реалиях. От этого всего ценность хорошей книги не уменьшается. Просто надо сделать над собой маленькое такое усилие и понять - Стариков - это одно, а книга (написанная другим человеком)- это другое. А некоторые, особо "бдительные" граждане, вместо того, что бы помочь людям провести в голове эту границу, начинают орать - "фу, бяка, брось, позор".
> Камрад, давай представим ситуацию, к тебе подошел Гиммлер и сказал: "Дважды два равно четыре" - ты перестанешь после этого пользоваться таблицей умножения? >
Только Гиммлер говорил: "двести тридцать пять тысяч сорок восемькак ты поверишпосле ь ему шестьсот пятьдесят три умножить на четыреста семьдесят шесть тысяч триста двадцать три и прибавить миллиард миллионов тысяч будет шестьсот шестьдесят шесть".
Некоторые поверили. Березовые кресты над ними.
У тебя в условиях задачи - фальшь. Заведомо подавая лжеца (кстати, Геббельса надо уж было), ты вкладываешь в его уста правду. И подразумеваешь, что я до него не знал, что дважды два = четыре.
А я (опа!) знал. Как и всю таблицу умножения, к коей сей пидарас никакого отношения не имеет.
> А это хорошо или плохо?
Зависит от цели и качества исполнения проведённого мероприятия.
> Быков удивителен тем, что его даже немало людей т.н. либеральных взглядов считают моральных уродом с кашей вместо мозгов.
Это патентованная гнида. С печатью на челе. Как познер.
Но нашим властям он симпатичен. Как солженицын, шаламов и хармс.
Булгаков не в счет. Он талантлив.
>Зависит от цели и качества исполнения проведённого мероприятия.
По-моему с целями и качеством разведопросов всё в порядке.
Ну так почему бы и не Резун?
> Что, Вассерман не интеллектуал?
> Но желания делать минет жабе как-то не заметно.
Вот недавно статью про небывалые успехи во внешней политике выкладывали на тупичке. Ознакомься, что ли. Ну и, надо понимать, что или кто под жабой подразумевается.
> Что же это получается? Быков не читал, но осуждает.
Интеллигентному человеку и так все ясно.
Кому: Мимо проходил, #37
> Вот тут, как и везде, у гражданина Пелевина больше треска, эпатажа и конъюнктуры, чем здравого смысла и последовательности.
Это все-таки художественная литература, а не научный труд.
> Егор, вы слишком вежливы с Быковым, называете его по имени-отчеству.
Это звучит и выглядит гораздо круче, чем на все реагировать известной фразой из фильма "Брат".
> Вот Позднер например, типичный интеллектуал.
Камрад, спасибо! Многое мне прояснил! А я-то, старый дурак, за чистую монету Пелевинские вирши схавал :) Так все становится на свои места. Впрочем, любить эту "талантливую литературу" я все равно не собираюсь. Жириновский от эпистолярного жанра, не более. Говно.
ЗЫ. Это Володенька-то интеллектуал? :) Не смеши меня! Для меня все социально-медийные говорящие головы подобного толка - это что-то между макакой и недоучившимся до высшего образования гуманитарием.
Дык, думать же придется.
> Ну так почему бы и не Резун?
Согласен. Почему бы и нет.
Прошел по ссылке и в допах обнаружил несмотренный "Разведопрос" с Михаилом. Был приятно удивлен, спасибо!
> Есть мнение, что лающей на тебя собаке надо выписать дрыном по хребту, чтобы знала гнида на кого не стоит пасть разевать. Как-то так.
Есть мнение, что Дмитрий Юрьич и Егор знают лучше, чем некий puhatech1979, что и как им говорить и как себя вести, и именно поэтому у них есть миллионная аудитория, причем среди них большинство людей взрослых и неглупых, которая их смотрит и читает, а вот у puhatechа ее нет.
Кому: Sweet Death, #40
> Дык даже в лавку ходить не надо - хорошее про Старикова могут рассказать прямо тут :) > И про Резуна хорошее могут рассказать - и, "Резун рекомендует" - тоже зайдет в определенных кругах. > "Надо ж определенным кругам читать хорошие книжки".
Расскажу страшное. Недавно прикупил пару книжек Джона Шемякина из серии "Дикий барин". С удивлением на одной их них обнаружил рецензию Ксении Собчак. Сжигать книгу не стал.
egoryakovlev , я последнее время часто слышу от различных людей про Энгельса , и про то , как он говорил, буквально следующее : Энгельс, 1849 год, статья "Демократический Панславизм":
«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам.»
камрад, а что за история? гугл выдал только одну статью в которой говорится что выдал в щи, и песню про цыгана написал. А контэкст не ясен.