Может ли технологическое общество развиваться без древесины?

Представьте себе мир, в котором вещи развивались немного иначе: растения никогда не превращались в деревья . Есть кусты, травы, мхи и т. Д., Но нет деревьев. Таким образом, не было дерева ни для изготовления досок, ни для строительства.

Учитывая обильные ресурсы угля и любых металлов или других необходимых материалов, может ли группа людей, сброшенных сюда ни с чем, развить технологическое общество, или они застрянут в каком-то примитивном каменном веке?

Если мы оглянемся на нашу историю, дерево было настолько вездесущим, что мне трудно убедить себя, что в этом нет необходимости. В то же время с сегодняшними технологиями в этом больше нет необходимости.

Так, может быть, другой путь, без дерева, мог бы привести к тому же уровню технологий, который мы имеем сегодня на Земле?

мехалинкс

Вам нужно будет заменить древесину двумя способами:

• Как строительный материал
• Как источник энергии

Если я правильно понимаю вопрос, вы говорите: «Учитывая обильные ресурсы угля и любых металлов или других необходимых материалов», но вы не имеете в виду, что указанные материалы лежат повсюду, просто они существуют. Другими словами, я предполагаю, что людям все еще нужно добывать руду и уголь.

Строительный материал

Найти другие строительные материалы может быть не так сложно - есть кость для небольших проектов, хотя ее не так просто придать форму, и вы не можете получить ее в количествах, с которыми легко работать, когда вам нужно сделать что-то твердое.

Другой очевидный выбор - камни, которые использовались много, но от которых также довольно быстро отказались. С камнями сложно работать, они тяжелые, и вы не можете легко сформировать из них произвольные формы (например, каменный меч трудно изготовить, не избавившись от большей части камня - в любом случае, это не практично, но тонкие и длинные предметы намного легче сделать из дерева, чем из камня).

Если бы этим людям было уделено достаточно времени, я думаю, они могли бы неплохо справиться только с ними - это заняло бы больше времени из-за дополнительных сложностей, но в конечном итоге они могли бы создавать довольно сложные конструкции.

править - Зиббобз предполагает, что глину можно было использовать в качестве строительного материала (в том числе для изготовления печей).

Энергетический ресурс

Это сложнее. Уголь требует горных орудий (если вы не обнаружите его незакрепленным, что не будет обычным явлением) и обычно создавался в больших количествах из дерева , что не имеет значения. Итак, все, что вы получаете, - это угольная руда. Масло, как правило, слишком глубокое, чтобы его добыть, и его нелегко очистить (хотя вам, возможно, не нужно очищать его как таковое на ранней стадии). Я бы сказал, что им нужно будет найти другой источник, прежде чем перейти к углю, но как только они доберутся до него, он может служить заменой дровам (хотя, возможно, и не для домашних пожаров).

Сжигание сушеных кустов может привести к возникновению пожаров, хотя это было бы очень неэффективно - потребовались бы огромные количества, вероятно, сжатые для получения эквивалентов бревен.

Есть и другие минералы, такие как селитра, которые, если ваши люди прекрасно умеют получать энергию из вещей, могли бы использовать без взрыва (сомнительно).

Дешевое топливо, похоже, исчезло, если у вас нет какой-либо формы составления биологического топлива - может быть, поможет какая-то форма компостирования.

edit - TimB добавляет, что торф, вероятно, был бы лучшим источником топлива в этом случае - Стендика также предположил, что в качестве топлива можно использовать сухой навоз животных (по-видимому, также известный как «буйволиные чипсы», о которых я не знал). superluminary напоминает, что животный жир также можно использовать, например, в свечах.

На мой взгляд, металлы на самом деле не попадают в эту картину - вам нужны инструменты для их извлечения, если вы не обнаружите небольшие количества, лежащие поблизости, и хотя они могут служить строительным материалом, это только после того, как вы сможете найти более прочные. в достаточно большом количестве. Металлы служат источником энергии только с современными технологиями, и то только в весьма специфических и высокотехнологичных ситуациях.

nigel222

К ответам можно добавить еще одну вещь. Если бы не было дерева, как скоро были бы разработаны композитные материалы и что можно было бы из них сделать?

В современном мире это синтетические волокна (стекло, углерод, полимер) и синтетические смолы. Но вы можете создавать композиты из натуральных волокон (хлопок, конопля . ) и натуральных смол (например, льняного семени) или животных клеев. То, что до недавнего времени их было не так много (за исключением шпатлевки), возможно, во многом объясняется легкой доступностью древесины.

Кстати, вам предстоит решить, есть там гигантский бамбук (трава!) Или нет. Бамбук может заменить древесину во многих отношениях, в отличие от банановых листьев и пальмовых «деревьев». Например, из бамбука можно сделать копья, луки, стрелы и многоэтажные дома. На Дальнем Востоке до сих пор отказываются от стальных опор лесов в пользу гигантских бамбуковых и кожаных галстуков.

Да, и без деревянной кладки было бы много ограничений. Чем заменить деревянные краны и рычаги для манипулирования большими каменными блоками или деревянные леса для поддержки арок во время их строительства? (Особенно, если бамбука тоже нет)

отметка

Если вы посмотрите на историю, вы найдете примеры культур в районах с небольшим количеством древесины, которые нашли заменители для большинства применений. Например, месопотамские культуры использовали высушенный на солнце кирпич в качестве основного строительного материала; другие культуры использовали камень или обожженный кирпич. Северная Европа использовала торф, а позже уголь в качестве топлива, истощив свои леса. Древесная бумага на самом деле была поздней разработкой, заменив пергамент и папирус. Но есть одно исключение:

Лодки

Единственное реальное ограничение - это путешествие по воде. Я знаю, что ни одна из бедных древесиной культур не построила ничего больше, чем каноэ с обшивкой поверх рамы. Из-за этого, пока ваша цивилизация не будет производить достаточно железа, чтобы делать лодки с железным корпусом, вполне вероятно, что путешествие по воде будет ограничено мелкими торговцами и другими людьми, которые извлекают выгоду из быстрого передвижения небольших судов. Это оказывает удивительно большое влияние на модели развития и расширения.

В реальной истории легкость, с которой любой мог построить плот или другое судно, означала, что цивилизация развивалась вокруг рек и морей, которые обеспечивали заранее проложенные быстрые маршруты путешествий и легкий доступ к отдаленным местам. Города возникли в устьях рек; армии перемещались и снабжались морем; войны велись за контроль над хорошими гаванями.

В вашей ситуации ничего этого не произойдет. Особое внимание будет уделяться наземным перевозкам (поезда с мулами, фургоны и т. Д.), И в результате основное внимание будет уделено строительству дорог и контролю над наземными торговыми маршрутами. Города будут сосредоточены вокруг ресурсов и маршрутов между ними, и вы увидите войны, ведущиеся за оазисы и горные перевалы. Некоторое внимание будет уделяться рекам как источнику воды, но океаны и моря будут в значительной степени игнорироваться.

user3082

Некоторые люди считают, что нынешнее материальное обеднение означает, что каждый мир подобен миру, в котором мы сейчас живем.

Уголь и нефть были легко доступны на поверхности Земли. Настолько, что в колониальные времена, иногда, когда люди зажигали пожары (дрова), они зажигали их на открытых угольных месторождениях (упс!)

Были пробурены первые нефтяные скважины, где естественная просачивалась на поверхность, а также залили асфальт.

Медь и другие материалы (железная руда) были настолько легко доступны в Мичигане и Миннесоте, что их выбросили из компасов и они оказались на поверхности, готовые поднять и расплавить.

Конечно, вам придется сделать это правильно с первого раза. Если у вашей цивилизации нет жесткого взлета, они воспользуются легкодоступными вещами, а затем не смогут легко добраться до труднодоступных. Удаление горных вершин, чтобы добраться до карьера, используя рога лося (или человеческие черепа / лопатки, если нет других крупных животных) для лопаты . ну, это дорого и требует много времени.

Кто-то еще сказал, что колес не будет. Это не правда. Не было бы легких колес. Вы получите железные и каменные колеса (подумайте о Флинтстоунах) для начала - железо будет довольно быстро «спицами» не только из-за веса, но и из-за экономии материалов. В конце концов, вы получите алюминий, и тогда все станет лучше.

Кататься на лодке будет сложно. Со временем у вас будут бетонные лодки и металлические корабли. Но только если у вас есть пемза или айсберги, у которых есть чему поучиться. Отказ от катания на лодках имеет большое значение для торговли и означает, что будет сложно заниматься технологиями, за исключением тех случаев, когда уголь и руда находятся близко друг к другу. Мичиган и Миннесота, даже имея древесину, все равно отправляли сырую руду туда, где находился уголь, вместо того, чтобы плавить на месте.

Без большого количества колес будет сложно создать поезда - другую важную транспортную технику. Железнодорожные пути могут быть сделаны с использованием бетонных железнодорожных шпал, но это еще один тяжелый ресурс, который нельзя получить на месте, что делает железнодорожные технологии более дорогостоящими и трудными для реализации.

кучкем

Здесь мне не хватает цемента как возможного строительного материала, с которым потенциально легче работать, чем с камнем. Выходные данные: Книга Мормона.

Здесь описывается народ, который использовал много цемента, давая деревьям расти, потому что деревьев было не так много.